5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

エアバス340-600VSボーイング777-300ER

1 :NASAしさん:04/11/26 01:28:53
ハイテクコックビットでは断然、ボーイング777−300ER!!
4発エンジンで流麗な世界一長い機体で、航続距離も長いエアバス340−600!!
オレは、エンジンのパワーと居住性ではボーイング777−300ERに軍配を上げるがな。


2 :NASAしさん:04/11/26 01:30:08
意外と、この両者の対決は実現していないよな。
2ちゃんねるでは。


3 :NASAしさん:04/11/26 01:33:47
世界の先進国でもボーイング777−300ERを導入した国は
日本とフランスくらいと言われている。
また、エアバス340−600でも世界の先進国で導入しているのは
イギリスとドイツだけだと聞いている。
両者とも金が無いと買えない超高級旅客機ですな。

4 :NASAしさん:04/11/26 01:50:40
自分はVSの340−600に乗ったけど、外見も機内もカッコ良くて好きです。
777−300ERがどんなもんか見たことないけど、1度は乗ってみたいですね。
ちなみに、どこの会社が運行してますか?日本発着で。
「日本」というのはJL?AFの他には??

5 :NASAしさん:04/11/26 02:40:26
777-300ERは
世界の先進国でも
日本航空、全日空、エールフランスの2カ国3社しか持って居ない
超高級・超ハイテク航空機だよ。
ハイテクコクビットのディスプレイは777−300ERに勝てるだけの
航空機は右に出る者は無いだろうね。

6 :NASAしさん:04/11/26 09:30:30
777-300って、ERじゃなくてもNRT→LAXをKEが飛ばしてたよね。
それはそれですごい気がする。

7 :NASAしさん:04/11/26 12:44:16
>>5
納入開始されたばっかりだから少ないだけですな。

既に確定受注76機、オプション37機。

ttp://www.jadc.or.jp/odrs0410.pdf

8 :NASAしさん:04/11/27 00:39:23
政府専用機にボーイング777−300ERは
いかがでしょうか?
小泉首相および閣僚と政府、官庁のみなさまへ。

9 :NASAしさん:04/11/27 00:48:24
SQがニューヨークやロスへの直行便をA345から772LRに鞍替えする
らしいね。
772の方が性能がよいってことかな。

10 :NASAしさん:04/11/27 01:06:52
AIRLINERSというHPには777−300ERや
エアバス340−600の壁紙など掲載されているが
ハイテク性能では777−300ERが群を抜くらしいよ。

11 :NASAしさん:04/11/27 01:38:15
777−300ERは納入開始とは言え
持てる航空会社は先進国の数社しか限られるだろうね。
今のところは日本は日本航空と全日空。
フランスのエールフランスの2カ国3社のみだから。
まず、サミットに参加している国でもロシアは、まだ持てないだろうね。

12 :NASAしさん:04/11/27 21:24:49
NHの773っていうと国内線Yの横10列を連想して鬱になる。
ERが横10列だったらあれだけの長距離を飛べないと思うけど。


13 :NASAしさん:04/11/27 21:28:28
静かなほうがいい。
どっちでつか?

14 :NASAしさん:04/11/27 23:38:21
>>3
346はルフトハンザ、ヴァージンアトランティック、イベリア、中国東方航空、ILFC(レンタル会社)、南アフリカ航空、
などが既に納入しておりそれぞれの業務に用いている。
773ERも追々目にするようになるでしょ。

15 :NASAしさん:04/11/28 00:16:21
B777−TBDって何でつか?

16 :NASAしさん:04/11/28 02:09:26
貨物専用機じゃあないの。


17 :NASAしさん:04/11/28 02:21:08
ところで777-300ERのお値段はいくら?
773でも744並の値段だったが…

18 :NASAしさん:04/11/28 02:22:08
エアバス340−600は中国東方航空が持っているんだね。
てっきり、ヴァージンアトランティックとルフトハンザくらいしか持っていないと思っていたよ。
南アフリカ航空は世界の主要都市に飛ぶには航続距離の長いエアバス4発機が条件だが、
エアバス340−600を持つのは?輸送力も視野に入れているのであろうか?
イベリア航空もエアバス340−600で日本に飛来して来て欲しいものだが。

19 :トリプルセブン:04/11/28 02:27:53
自作自演の多いスレッドですね。笑

20 :NASAしさん:04/11/28 02:29:13
777−300ERは
世界の民間旅客航空機の中では文句無しで一番高いはず。
エアバス340−600も同じくらいの値段だろう。
ボーイング747−400の価格の1・4倍と三菱重工業名古屋製作所の職員さんから
直接、聴いたことがあるが、残念だが、金額は聞いてなかった。
コクビットのハイテク技術では777−300ERの視認性は素晴らしいの一言だよ。
AIRLINERSのHPを覗けば、詳しいページがあるから見てよ。

21 :NASAしさん:04/11/28 02:42:42
>>18
CXも-600をもってるよ

22 :トリプルセブン:04/11/28 02:44:19
自作自演が多いです!笑

まじで場化なようです。誰か頭を治してやってください。笑

23 :NASAしさん:04/11/28 15:41:08
>>20一番高価なのはA380。機体価格250億円(1$=130円)〜

24 :NASAしさん:04/11/28 16:56:17
>コクビットのハイテク技術では777−300ERの視認性は素晴らしいの一言だよ。
コクピットのハイテク技術って視認性かよ(w
実物見たことないけど、視認性だけなら773ERもA346も変わらんだろ。

25 :NASAしさん:04/11/28 16:57:48
346、773で180〜200億ぐらいではなかろうか。

26 :トリプルセヴェン:04/11/28 20:38:09
誰か寂しいトリプルセブンの相手してあげて〜。私生活でも周りから無視られて、この上ネット上でも無視られたら、死んじまうよ〜。

27 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

28 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

29 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

30 :NASAしさん:04/11/28 22:01:53
>>1-5 >>8-11 >>18 >>20 >>26(?)
ご苦労様であります
寂しそうな方ですね

31 :NASAしさん:04/11/28 22:03:15
トリハロメタンのスレはここでつか。
(・∀・)ニヤニヤ

32 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

33 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

34 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

35 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

36 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

37 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

38 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

39 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

40 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

41 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

42 :NASAしさん:04/12/01 08:55:45
>>21
CXは意外と777と340・330を大量に持っているから、そのうち773ERを導入すると思われる。

43 :NASAしさん:04/12/01 10:06:50
>>42
CXは343を11機(自社保有)、リースの346は数はわからんけど2〜4機ぐらい?
346をリースし続けたとして、773ERも使うとなったら744との代替のときか。

44 :トリプルセブン:04/12/02 02:10:38
なんで消すんですか!?怒怒怒

うざいです!!!!爆

45 :NASAしさん:04/12/02 02:24:46
エアバスVSボーイングスレが落ちた今、このスレの趣旨は面白いと思うのだけど、
ここまで荒れるならスレ自体をあぼーんしたほうが良いのか?
なんかトリプルセブンというコテハンがわめくのと、それに対するアンチレスばかりだし。
つーかそもそも、どれが本物のトリプルセブンなのかわからんし。
航空系や模型のサイトで同一HNを使っている本人なのか、本人を騙った荒らしなのかもわからん。

46 :NASAしさん:04/12/02 06:08:51
>45
ここの管理人は2ちゃんねラーなんだよ。知ってた?
http://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/

47 :NASAしさん:04/12/02 12:10:37
>>46
別にねらーかどうかは関係ない。
ここや777本スレのトリプルセダンの書き込みと、それに対するアンチのやりような。
あれが誰がやっているかなんてわからん。
本物がコテハンでトリップつけて常に書き込んでいたら、判断のしようもあるけどさ。

48 :NASAしさん:04/12/02 17:40:12
海の上を延々と飛ぶような路線では777なんか乗りたくないでつ
がむばれエアバス

49 :NASAしさん:04/12/02 18:34:22
>>42
CXは747の発展型を作れと言ってるがボは2010年まで無理と言ってなかなか折り合いがつかない

50 :NASAしさん:04/12/02 18:36:16
月刊エアライン最新号54pに全日空が導入した最新鋭の短胴型777-300ERのホットなカラー写真が見開きで掲載されていますよ

51 :NASAしさん:04/12/02 18:56:36
>>50
それ見開きなのに写真が違う
レジが712Aで機種は777-200という大誤植

52 :NASAしさん:04/12/02 19:26:10
月刊エアラインってなんでつか?

53 :トリプルセブン:04/12/03 03:44:03
>>47
それは私です!本物です!!(連発

2ちゃんで叩かれてばかりなので反撃してるだけです!!!笑
なにか問題ありますか!?怒

54 :NASAしさん:04/12/03 05:45:47
>>48
ワシントン線毎月1往復利用してるけど、これまでトラブルに
あたったことは無い(一機事故った時は、少し遅れたけど)。
エンジンが2個でも信頼性が高ければ大丈夫だ。 ちなみに
リンドバーグは、大西洋横断時に「エンジンが2つあると
故障が発生する可能性が2倍になる」といって、わざわざ単発
にしたそうな。 リスクマネジメントの発想からは、これって
正しいんだよね。 ま、リスクマネジメントの世界にのめり混む
と、この世の中に存在していないことが最もリスクが少ない
ってな結論になってしまうけどね。

55 :NASAしさん:04/12/03 14:27:25
トリプルセブン氏が逝ってください。


56 :NASAしさん:04/12/03 15:14:21
>>54

リンドバーグが単発選んだ理由はそうかもしれないが
それは一回限りの冒険だからだろ。

日々乗っている飛行機はなるべく安全性の高い方がいいよ。
もし故障してもその状態がより安全な方がいいよ。
双発→1発アウト→もう1発アウト↓
3発→1発アウト→1発アウト→もう1発アウト↓
4発→1発アウト→1発アウト→1発アウト→もう1発アウト↓
↓に至る確率は下にいくほどひくくなる。

と言ってむちゃくちゃエンジン多ければいいってものじゃないが
やはり1発アウトになって最寄りの空港にたどり着くのに
2時間も3時間もかかるような路線では最低3発機に
乗りたいものだ。

57 :NASAしさん:04/12/03 15:16:14
そうそう、リンドバーグの搭乗機はジェット旅客機に比べれば
滑空比がかなり高いだろうし、不時着時の速度もひくく
機体および搭乗者へのダメージも低いよね。

58 :NASAしさん:04/12/03 17:55:13
B772LRってシドニー〜シカゴがノンストップで運航できるって聞いたけど、ETPOSの制約
を受けないのかな?だとしたらカンタスの採用は難しいけど…。

59 :NASAしさん:04/12/03 17:56:57
×ETPOS
○ETOPS
イカロス出版並みの誤植だな

60 :NASAしさん:04/12/03 18:21:55
>>58
全ての双発機は洋上飛行60分制限があるので、洋上を最寄の空港から片肺で60分以上の距離を飛ぶ双発機は、
必ずETOPSを取得して時間的距離を延長する必要がある。772LRも
ボーイングの方は既にETOPS対象機体として認証を受けたはずなので、
あとは運航する航空会社しだい。

もしシカゴ〜シドニー間を運航するのであれば、オーストラリア東海岸を北上しソロモン諸島、
ミクロネシア、ハワイ上空を経由してアメリカへ向かうのではなかろうか。
現在のETOPSは90分、120分、180分だから、運航は十分に可能だろう。

61 :NASAしさん:04/12/03 18:31:17
>>60
ETOPS207もありますが

62 :トリプルセブン:04/12/04 07:13:33
私を場化にする>>55がうざいです!

まじで場化なようです。誰か頭を治してやってください!笑

63 :NASAしさん:04/12/04 09:34:03
まぁ、実績から言えば双発でもB777は充分安全だ。
A340はともかく、少なくとも3発のMD-11よりも安全。

64 :NASAしさん:04/12/04 19:58:03
その実績が崩れる日が....

65 :NASAしさん:04/12/05 02:53:52
ETOPS600の777が2008年には登場するそうです。
東京からリオデジャネイロまでノンストップで航行可能な機体です。

66 :NASAしさん:04/12/05 03:40:19
車の場合は、エンジンが一番信頼性と耐久性にすぐれる
部品だったりする。

67 :NASAしさん:04/12/05 05:43:22
自動二輪車の場合はブレーキとセンタースタンドが
一番信頼性と耐久性に優れる部品だったりする。

68 :NASAしさん:04/12/05 07:40:12
>>48

悪夢だね

69 :NASAしさん:04/12/05 11:23:47
>>65LRのことだろうが、リオデジャネイロまでは直行できないwせいぜいリマまで、とのこと。

70 :NASAしさん:04/12/05 21:30:39
海の上を延々と飛ぶ路線ってハワイ線ぐらいか?
あとパペーテ線以外ない希ガス

71 :NASAしさん:04/12/05 22:00:52
777って今の所は事故少ないよね。
凡庸かもしれんが、凄いいい機体だと思う。

72 :NASAしさん:04/12/06 01:10:08
>>65
ETOPS600って、南極点上空でも飛ぶのか?

73 :NASAしさん:04/12/08 02:55:06
>>65まあ、そう言うことだな

74 :NASAしさん:04/12/11 01:07:52
age

75 :NASAしさん:04/12/11 01:25:37
エアバス、次世代中型機「A350」を発表 【ブリュッセル10日共同】

パリからの報道によると、欧州の航空機メーカー、エアバスは、米航空宇宙機器大手
ボーイングが導入する次世代中型旅客機「7E7(愛称ドリームライナー)」に対抗するため、
同「A350」の設計・生産を開始する。エアバスに出資している欧州航空防衛宇宙会社
(EADS)と英BAEシステムズが10日発表した。

A350は245―285席で、2010年に就航する見通し。今後20年間で約3100機の受注が見込まれている。

商用機生産でエアバスに世界一の座を奪われたボーイングは4月、首位奪還を目指して7E7の導入を
発表していた。


76 :NASAしさん:04/12/11 16:16:17
>>75そういえば、月刊エアライソに「B7E7はA330に類似するものであり、特に目新しいものはない。無駄な旅客機開発にかける莫大なコストは
結局利用者に降りかかってくる。」とか言ってなかった?
 言ってることが違うんでは?まぁエアバスには勝てないだろうが...。

77 :NASAしさん:04/12/11 16:19:01
>76

エアバスはA380がコケれば一気にダメになると思われ。A380が成功するか
どうかはまだまだわからない。14tも重くなってしまった機体だとか、いろ
いろ問題点がある

78 :NASAしさん:04/12/11 20:52:54
>>77
B747 のときは発展途上国も含めて猫も杓子もジャンボを買いに行ったが
A380 はそうなっていないからね・・・

79 :NASAしさん:04/12/11 22:08:08
>>78航空需要はB744でも充分カバーできるが、744も経年機が増えてきている。
だからB773+A346にシフト。
キャパは同じだしなwA380はB744が3〜4便/日飛んでいる地域に就航するから、それなりの需要がある路線にしか
飛ばないだろうwA380導入後の各エアラインの就航予定地は、

SQ・・・LAX,JFK,NRT,HKG,SYD,LON,CGK,FRA

MH・・・LAX/JFK,LON、SYD

TG・・・LON,FRA,NRT(←多分)

EK・・・LON,PAR,FRA,ZRH,JFK,JNB,CPT,SYD,SIN,BKK,HKG,PEK,KIX(←これ微妙)

QF・・・LAX/JFK,CHI,SIN,BKK,HKG,LON,PAR,FRA

KE・・・JFK,LAX,ATR,NRT,LON,PAR,FRA

AF・・・NYC,CHI,ATR,LAX,NRT,(トロント、オーランドの3レターって?)

VS・・・NYC,LAX,SFO,CHI,(トロント、オーランドの3レターって?)、JNB

LH・・・JFK,CHI,LAX,SFO,NRT,BKK,SIN,HKG,PEK,(トロント、オーランドの3レターって?)、YVR

QR・・・LON,(オプションの2機が確定になればJFKも)

※エチアードはロンドン、ニューヨーク、バンコク程度か?






80 :NASAしさん:04/12/11 23:22:44
A380に対抗するための機種はまだ登場していないが、747の発展型を計画しているらしいからそれがどうなっていくかどうか。

81 :NASAしさん:04/12/11 23:31:00
>>80
ボーイングは誰も興味を示さないので、発展型の計画は白紙に戻した。
だから今は777の販売と、7E7の開発に注力しているのだろうが。
「ETOPSがあるんだから、エンジンの信頼性も高いし、4発機なんて無意味だよ。
エアバスは340も380も4発だって?プゲラヒョー」
といった態度で。

82 :NASAしさん:04/12/11 23:34:29
>81

一応、B747に7E7のエンジン載せて、胴体も複合材を使用するバージョンを検討
はしているらしい。

83 :NASAしさん:04/12/11 23:34:40
おーくぼりゅーたちゃんうざいよ。

84 :NASAしさん:04/12/12 01:04:25
>>81
一旦は白紙にもどしたけどまさ再検討が始まってるみたい
航空会社からのそれなりの要望はあるらしい

85 :NASAしさん:04/12/12 01:12:28
>>82>>84
へー、そうなのか。
A380の重量増加で疑問に思ったのだろうか。
下手したら、MD−11の再来だもんな。しかも額はハンパじゃない。

複合材を用いて7E7のエンジン(GEnx?トレント1000?)ってことは、
軽量化と効率の良いエンジンによる、更なる低燃費を目指しているのだろうか。
これだと7E7対A350の逆で、747が価格でA380に対し優位に立てるな。
価格差は円換算で50億円以上になるだろ、多分。

いっそ、747の二階部分を垂直尾翼の付け根辺りまでもってきて、
総二階建てに近い作りにしてみるとか。

86 :NASAしさん:04/12/12 10:10:59
>>78A380は全幅が80mもある(B744が約65m)から、概存の空港施設じゃ対応できない部分があるしなw
B747搭乗時はB707やDC8から150%以上デカくなったけど、どこの空港施設も貧弱で、まだまだ改良が加えれたし。
>>84その典型例がB744ERだろうなwまだカンタスしか発注していないが、貨物型は
エールフランス、KLM、ILFCなどが発注w
そういえばソニッククルーザーはどうなった?

87 :NASAしさん:04/12/12 11:19:19
>85
計算してみたらわかるんだけど、A380ってちょっと推力が足りないんでは、と
思う。昔からボーイングは727/767/744と過剰推力な機体が多かったんだけど、
それにしてもA380は余裕がなさすぎではないかと。

もう一つきになるのは、ここに来てA380導入の動きがとまっていること。
エアバスのオーダーリストを見ると、今年のA380確定発注はゼロ。

88 :NASAしさん:04/12/12 11:21:07
もうA380や747の時代は過ぎ去ったと思われ・・・
A340-600スペック良い!
コストパフォーマンス777-300イイ!
エンジン1つで200人以上運んでる・・・

89 :NASAしさん:04/12/14 08:58:21
長崎でまたも受難!津波にさらわれ修学旅行中の小学生2人重体 
 
10日午後零時50分ごろ、長崎県・五島列島の福江島の高浜海水浴場
(同県三井楽町)で、修学旅行に訪れていた長崎市内の私立精道三川台
小教諭、栗野浩二郎さん(31)=同県長与町=と、同小6年の
村田寛容君(12)=長崎市西坂町=が津波にさらわれた。

栗野さんはいったん不明になったが、約1時間後に海底で発見され、
村田君とともに心肺停止の状態で、予断を許さないほどの
重体だという。たとえ心肺機能が回復しても
脳などに障害が残る可能性が高いという。

長崎県警などによると、修学旅行に来ていたのは同小6年生の1クラスで、
児童34人、教師2人がいたとみられる。遊泳中の栗野さんらは
突然の津波にさらわれ、10数人が一時岩場で孤立した。

村田君がいなくなっているのに気付いた栗野さんが、
捜しに向かったらしい。修学旅行は、10日から2泊3日の日程で、
同日午前11時すぎから海水浴をしていた。
保護者からは、以前から、梅雨の季節の不安定な時期に
海水浴を体験させることは危険として反対者が多く、
水泳体験の修学旅行自体に疑問視する声が多かったのにもかかわらず、
学校は強行的に反対者を押し切って修学旅行を行った矢先の
出来事だっただけに、学校側の重大な責任が問われることは必至である。


90 :NASAしさん:04/12/14 09:41:26
>>87
推力を必要十分にしているのが、エアバスの経済性の特徴だしなぁ。
A380はこれから実際に飛ぶまで、俺は判断を待ちたいと考えている。
で、同じことを考えている航空会社も多いと思われ。
744の後継機もみたいとかね。これは丁度、7E7に対するA350のように。

91 :NASAしさん:04/12/14 13:39:58
>>77
747も最初は約15dも重量が増えてとんでもない事になったが、
軽量化を重ねた結果2.5dオーバーにまで抑えた。
しかしそのおかげで-100型は長距離機のはずが、航続距離1万km.以下の
中距離機になってしまった過去がある。
その後エンジンの改良で-200が開発されたからなんとか助かったが、
エアバスも似たような道をたどるのだろうか?

92 :NASAしさん:04/12/16 22:10:21
トンビとか大型野鳥の多い空港で超大型双発ジェットに乗るのは気持ち悪い

93 :NASAしさん:04/12/17 09:36:59
じゃぁGE90単発の旅客機きぼんぬ

94 :NASAしさん:04/12/17 11:10:16
>>91
そろそろえみれーつが性能不足を理由にして大量キャンセルを出す様な気もしますが

95 :NASAしさん:04/12/17 20:19:40
>>87まぁ今のところ、最も発注しそうなエアラインはキャセイだろうなw
次にKLM、BAってところかな?

96 :NASAしさん:04/12/17 20:42:41
まあ何だかんだ言っても、重くなるからな。

97 :NASAしさん:04/12/17 20:46:56
747も最初は全然売れないと言われながらも今に至るわけで。
実際にA380が飛び出したら、皆興味を示すのだろうね。

98 :NASAしさん:04/12/17 21:51:59
>97

747とは逆にA380はセールスが好調だと言われてきたわけで。ところが2004年
は確定発注なし。

747は登場からしばらくすると貨物専用機として生きる道を考えていたわけ
なんだが、貨物専用機への本格的な改造がはじまったのはつい最近。

何事も予測はあたらないものだ。

99 :NASAしさん:04/12/17 22:09:22
>>95
BAはどっちかというとB社よりだから買わないだろ

100 :NASAしさん:04/12/17 22:10:35
>>98
随分昔からフレイターへの改造はやってると思うが…

101 :NASAしさん:04/12/17 22:35:36
いろんな意味で規格外の機体だから先行導入組の様子見だろうな

102 :NASAしさん:04/12/17 23:52:17
つまりヴァージンやエミレーツ、ルフトハンザが最初にリンクを踏んでみて、ブラクラや蓮なのか、炉モロだし画像なのかと。
747はものスゲー怪しいzipファイルだったけど、落として開けてみると加藤あいの温泉画像だった、みたいなもんだよな。

103 :NASAしさん:04/12/17 23:59:06
>100

いやいや、旅客形が陳腐化して貨物に改造が本格化したのがつい最近ということ。
登場から30年間、後継機種が出なかったと言うのがすごい

104 :NASAしさん:04/12/18 00:15:36
>>102
がいい例えしたな

105 :NASAしさん:04/12/18 00:18:05
>>102
炉かも知れないのなら漏れは踏む(w

106 :トリプルセブン:04/12/19 04:05:46
自作自演の多いスレッドですね!(笑)

107 :NASAしさん:04/12/20 10:27:01
>>102
FAAは画像判定スレか

108 :NASAしさん:04/12/21 10:50:02
自作自演の多いスレッドですね!(笑)

109 :トリプルセブン:04/12/21 23:30:05
自作自演の多いスレッドですね!笑
いや、まじで。爆

解析したら同じリモートホストがズラズラと並んでいましたよ!笑

まじで場化なようですね!!頭を治しましょう!!!爆

110 :NASAしさん:04/12/22 09:39:41
エアバス、次世代中型機を初受注 【パリ=安藤淳】

航空機世界最大手のエアバスは21日、スペインの航空会社エア・ヨーロッパから次世代中型機「A350」
10機を受注したと発表した。同機はボーイングの次世代機「7E7」に対抗するため今月10日、開発の開始を
正式に決めたばかり。エアバスはボーイングが重視する長距離・中型機市場で攻勢を強める。

受注したのは航続距離1万5900キロメートルの「A350―800」型機。引き渡しは2010―12年。
エア・ヨーロッパはこれまでボーイング機で統一していたが、主力機をエアバスに切り替える。来年以降、
「A340―200」などA350以外の機種も相次ぎ採用する計画だ。

A350はボーイングが社運をかけて開発中の7E7よりもやや座席数を増やし、航続距離も伸ばした。
エアバスはすでに航空会社約10社とA350の販売交渉を進めており、ボーイングとの競争は激しさを
増しそうだ。ボーイングの7E7は昨年12月に販売開始を正式決定、2008年に最初の商業飛行をめざす。
これまでの受注は全日本空輸の50機を含む52機。


111 :NASAしさん:04/12/22 13:36:35
>解析したら同じリモートホストがズラズラと並んでいましたよ

IDもないのにどうやって解析するの?

112 :NASAしさん:04/12/22 18:35:01
>>110に対抗して…
日本航空 7E7型30機を確定発注、20機をオプション契約へ

日本航空は22日、ボーイング社が開発中の7E7型機(7E7−8型、及び7E7−3型)を、確定として30機、
オプション(購入選択権)分として別途20機を発注することを明らかにした。正式契約は2005年春頃とし、
導入は2008年4月からで、国内線、及び国際線に就航させるとしている。
エアバス社は10日、7E7型機の対抗機種としてA350型機の開発を決めたが、
専ら長距離路線を市場とする機体仕様で、国内線の短距離と国際線の中長距離といった、異質な両方の市場に
対応した7E7型機に対抗し、日本航空による7E7型機の発注を、思い留まらせるまでには至らなかったと見られる。 


113 :トリプルセブン:04/12/22 22:57:23
>>111
こんばんは、111さん。

ハッハッハ!!早速釣られたな!!!!!!!プップップッ!

では

114 :NASAしさん:04/12/22 23:07:21
>>113
「釣り」の意味を分かって言っているなら、レベル低すぎ。

115 :トリプルセブン:04/12/22 23:31:40
ハッハッハッハッハッハ!!!!!!びびってsageかきこしてるよ。笑

自分が釣られたからってむきになるなよ!!!プップップッ!

レベル低いのは簡単に釣られるオマエだろ!!!笑

それではこれからも「Take off」を宜しくお願いします!!!(連発
http://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/

116 :113:04/12/23 00:23:59
>111≠>113

>115
「【びびって】sageかきこしてるよ」と「自分が釣られたからって【むきになる】なよ」の矛盾に気づいてないでしょ?

117 :114:04/12/23 00:24:44
>111≠>114

>115
「【びびって】sageかきこしてるよ」と「自分が釣られたからって【むきになる】なよ」の矛盾に気づいてないでしょ?

118 :トリプルセブン:04/12/23 03:19:39
こんばんは、>>116くん。113は私ですが何か?勝手に成りすますのはいけませんね!プンプン!

変な意地張ってないで大人しくしていましょうね!爆
ついでに日本語の勉強もしましょうね!笑

こんなこと書いたらまた釣れるでしょうね・・・・・。笑

119 :トリプルセブン:04/12/23 03:25:10
>>111≠>113

>>115
>「【びびって】sageかきこしてるよ」と「自分が釣られたからって【むきになる】なよ」の矛盾に気づいてないでしょ?

ハッハッハ!w 焦って間違えてるよ!笑 
>>111>>113は同一人物ですか?違いますよね???(大爆笑

120 :トリプルセブン:04/12/27 15:22:06
自作自演の多いスレッドですね!(笑)
自作自演の多いスレッドですね!(笑)
自作自演の多いスレッドですね!(笑)
自作自演の多いスレッドですね!(笑)
自作自演の多いスレッドですね!(笑)

121 :トリプルセブン:04/12/28 05:22:53
>>120
こんばんは、負けたから私に成りすまして書きこむ低脳厨房さん。

>>みなさんへ
ところで写真館(旅客機)を更新し、写真をUPしました!是非お越しください!!!
新規UPした写真はhttp://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/1001.htmhttp://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/1031.htm
http://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/p0199.htmhttp://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/p0200.htmです!

みなさんも写真の感想お願いします!

122 :トリプルセブン:04/12/28 05:24:03




             >>120=負け犬





123 :トリプルセブン:04/12/28 05:27:29
これからもTake offを宜しくお願いします!

http://b777300er2004.hp.infoseek.co.jp/

124 :NASAしさん:04/12/28 11:13:53
>>123
何で掲示板が閑散としているの?
ほとんど自分しか書き込んでないじゃん。


125 :トリプルセブン:04/12/29 01:30:41
こんばんは、sageかきこNASAしさん。

ハイ!糞レスありがとうございます!!!怒怒怒

書込みは多いです。ただTO/GAちゃんが正月に家族でハワイに行くと自慢カキコしてきたのでうざいからこいつのカキコを全部消しただけです!
なにか文句ありますか?少ないと思ったらあなたがカキコに来ましょう!笑

新規UP分の写真の感想お待ちしています!

126 :トリプルセブン:04/12/29 01:37:06
>>124
うざいです!!!怒怒怒

127 :トリプルセブン:04/12/29 01:39:16
日記です!素晴らしいので是非読んでください!!!爆


もうすぐ雪が・・・ 2004,12,26

 いよいよ冬休みが始まりました。今年の冬休みはいつもの休みより長めとなっているのでうれしいです。
 早速、来週友人と映画に行く約束をしました。見る映画は決まっていませんが楽しみです。私が住んでいる町はまだ雪の「ゆ」の字もありません。
 ただ、雪が降ると交通に乱れが生じるので、雪はあまり降ってほしくありません。ただ、スキーには行くのでその辺の兼ね合いが難しいです。笑
 
---------------------------------------------------
 ついにANAに続いてJALもB7E7を発注しました。しかも、A350の方もスペインのエアーヨーロッパが10機を確定発注したそうです。
 そのため、両者の発注合戦は激しさを増しそうです。

-△-

あと少しで冬休み 2004,12,21

 昨日で特別授業が終わり、今日から3連休です。
そして、金曜日に終業式があり、その後は冬休みです。
今回の休みは普段より多いらしいので時間にゆとりが持てそうです。
ただし、高校に入ると課題が山のように与えられるので、期限まで終えられるように頑張りたいです。
また、残念なことに、冬休みは旅行に行く予定が一切ありません。
毎年のように、平凡な冬休みになりそうです。
ただし、平凡でも楽しめたり、有意義に過ごせばいいんですけどね。
 先日からターミナルが公開となりました。機会があれば是非みたいです!

128 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

129 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

130 :NASAしさん:04/12/29 14:18:05
今の日本はご先祖様と同じ間違いをしていないだろうか。

日本は工業国家として工業を発展させた一方、農業は廃れていきました。いまや農業はお年寄りばかりが働いていて、後を継ぐ若者がいない。

日本中が工業生産一色のアンバランスな国になった。

儲かるからといって、農業を捨ててモノ作り一辺倒に走った日本。 私には豊臣秀吉(羽柴秀吉)の鳥取城攻めがダブリます。

自動車や電機製品や産業機械が売れるからといって、誰もが農業を捨ててモノ作りに走った日本。

状況が変わって、兵糧攻めにあったら、あっというまに陥落です。兵糧攻めをするのは敵国とは限らない。自然現象、人口増加、食糧危機、BSEや鳥インフルエンザなどの疫病。兵糧攻めはありえない話ではないのです。

これって馬鹿げていませんか。危険じゃないですか。

別にどこかの国が策略しているわけではありませんが、歴史の罠に日本がはまっていませんか。

いや、それよりも日本人自身がお調子に乗りすぎたのでは。経済状況は変化するものです。一時の勢いで討って出るより、自重が必要です。

日本は食料自給率を重要視すべきです。


131 :NASAしさん:04/12/29 14:53:42
農林族のHPか?

132 :NASAしさん:04/12/30 01:01:31
工業国であると同時に農業国でもあるアメリカやEU諸国を見習えってことだろ

133 :NASAしさん:04/12/30 20:54:37
コンチネンタル航空は29日、米国の航空会社としては初めて、ボーイング社に開発中の7E7型10機を発注することを明らかにした。国際線の基幹機材として、2009年から引き渡しを受けるとしている。

また、ボーイング社からB757−300型8機を2005年からリースする他、B737−800型6機の引き渡しを、2008年から2006年に前倒しするとしている。

B737−800型の導入にはボーイング社が、バックストップのファイナンスを提供する。正式契約には、コンチネンタル航空の役員会での承認や7E7型のエンジン選定など、いくつかの条件が残るとしている。
http://www.aerospace777.com/

134 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

135 :NASAしさん:04/12/31 14:29:37
農家を優遇し過ぎなんだよ

136 :NASAしさん:05/01/02 15:53:06
はなしかわってへんか?

137 :NASAしさん:05/01/02 15:59:06
朝鮮語はさっぱわやですわ

138 :NASAしさん:05/01/13 11:20:17
板違いもいいところだなw

139 :NASAしさん:05/01/14 07:18:20
n

140 :NASAしさん:05/02/20 23:43:56
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050216-02304666-jijp-bus_all.view-001&d=20050216

141 :NASAしさん:05/02/25 22:39:32
777-200LRの初飛行はいつですか?

142 :NASAしさん:05/02/25 23:15:05
早ければ今年の9月には世界中に飛来するだろうね
ただ、777−300ERのような派手なパフォーマンスは無いけどね

143 :NASAしさん:05/02/26 22:02:16
777には華が無い。

144 :NASAしさん:05/02/26 22:24:44
777-200ERと777-300ERのエンジンってGEに決まってるんでしたっけ?
音はどんな感じでしょうか?747-400とか767と同じような感じ?
なかなか乗る機会がないもので・・・。

145 :NASAしさん:05/02/26 22:41:32
>>144
777-200ERはRRとPWとGEのうちどれか
GE単独は200LRと300ER

146 :NASAしさん:05/02/27 00:41:07
>>144
PWのほうがいいなぁ。
トラブるのGEのほうが多いし、747とか767とかいう数字見ると
やぱーり、PWのほうが維持整備しやすいんじゃないかと。
GE載せて、トラぶりました、今日は飛びません降りてくださいじゃあ

147 :NASAしさん:05/03/05 13:56:54
>>141
受注少ないのによくここまで漕ぎ付けたよな

148 :NASAしさん:05/03/06 13:55:34
>>147
まあ元は-300ERのオマケですから・・・

149 :NASAしさん:2005/04/14(木) 23:01:01
m

150 :NASAしさん:2005/05/22(日) 02:07:41
A340-600のほうがいいぞ。

151 :NASAしさん:2005/05/26(木) 23:07:24
767-300

152 :NASAしさん:2005/06/05(日) 21:02:55
B777は次世代機へのツナギ旅客機。

153 :NASAしさん:2005/06/18(土) 16:16:49
http://mach.air-nifty.com/kazetan/b380.jpg

154 :NASAしさん:2005/06/18(土) 16:38:33
B777って-246とか-281とか-381とか種類あるけどどう違うの?
教えてエロイ人

155 :NASAしさん:2005/06/18(土) 17:05:14
>>154
少し調べれば分かることだと思うがなぁ・・
-2**の2は形式。B777-200とか-300とか。
で、下2桁は顧客番号(カスタマーコード)。
46は日航(JAL-I)、81はANA、89が旧JAS(JAL-D)。

156 :NASAしさん:2005/06/18(土) 17:31:01
>>155
サンクス。調べたんだが、共通性がわからなくて・・

157 :NASAしさん:2005/06/29(水) 14:16:17
重複スレ
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1067252985/

158 :NASAしさん:2005/07/15(金) 19:33:09
見た感じA340がカッコいいな。

159 :NASAしさん:2005/07/15(金) 21:23:39
j


160 :NASAしさん:2005/07/15(金) 23:57:29
340

161 :NASAしさん:2005/07/25(月) 04:48:54 ?
こりは好みの問題で、
操縦桿がいいか、スティックがいいか、
双発がいいか、4発がいいか、ということだろな。
ちなみに漏れは777しか乗ったことがない。

162 :NASAしさん:2005/07/30(土) 07:45:33
340-600は操縦桿ついてないの?

163 :NASAしさん:2005/07/31(日) 17:13:09
エアバス機はパイロッツの前に操縦かんがあるんじゃなくて
シートの外側に戦闘機のスティックみたいなのがついてるんだお

164 :NASAしさん:2005/08/04(木) 05:16:14
A340(AF358)事故age

165 :NASAしさん:2005/08/04(木) 09:22:36
A340-600は本当に素晴らしい。
B777-300よりも、ね。

166 :NASAしさん:2005/08/04(木) 09:53:44
まあ素人からすれば単に好みのもんだいじゃないの?

167 :NASAしさん:2005/08/06(土) 14:15:36
A340-600って改造したら爆撃機になりそうじゃない?

168 :NASAしさん:2005/08/08(月) 08:40:27


169 :NASAしさん:2005/08/14(日) 18:38:03
エアバスでもボーイングでもいいんだけど、ファーストクラスのシートって払い下げで
どっかで買えたりしない?
家にどうしても起きたいんだけど

170 :NASAしさん:2005/08/14(日) 18:44:32
>>169
羽田空港のショップで売ってたのを見たことがある
1セット(2脚)で50マンくらいだったような期ガス

171 :NASAしさん:2005/08/14(日) 19:12:06
>>170
マジですか
ヤフオクでシート出品してる人が羽田のJALショップでも買えるとか
書いてたのでまさかとは思いましたが・・・

2脚ってことは
http://www.yamagiwa.co.jp/press_release/2002/2002-4/jal.jpg
このタイプではないですよね?

ビジネスの
http://www.francecarrefour.co.jp/class/03.jpg
このタイプでしょうか

172 :NASAしさん:2005/08/14(日) 19:39:25
>>171
そんな最新式のやつじゃなくて国内線のスーパーシートみたいなやつ
なんでも退役した機体から取り外したみたいなことが書いてあった


173 :NASAしさん:2005/08/14(日) 20:11:55
木村勝智クンチのワンワンは整備士になりたいそうです

174 :NASAしさん:2005/08/14(日) 22:20:14
A340は上品で優雅な機体
B773は洗練されていて力強い機体だと思うのは俺だけ?

175 :NASAしさん:2005/08/14(日) 23:47:04
>>172
了解ですー情報どうもですー

176 :NASAしさん:2005/08/15(月) 11:17:13
>>174
まあ一般的だね で?

177 :NASAしさん:2005/08/22(月) 18:32:14
ちは。flightinternational誌のサイトに、エアバスA340-500/600のユーザーインタビューが
掲載されてますね。

>>www.flightinternational.com/Articles/2005/05/03/197483/The+long+hello.html

それによると、最初に導入したヴァージン・アトランティックは様々なマイナートラブルに随分
悩まされたとのこと。例えば、340-200/300とはサプライヤーが変更された燃料管理システム
(200/300の時に信頼性が低かったからという理由で変更したら、500/600が就役する頃には
改善されていて、500/600の新たなサプライヤーの製品の方がマイナートラブルが多かったと
いうショボーンな。結局プログラム書き換えになったとのこと)。
他にはRR Trent500の発電機・整流器のリレーが理由も定かならず勝手に落ちてしまう問題とか、
巡航中の気流の乱れでじゃじゃ馬になるとか(こっちはFBWの安定化プログラム改修で改善)。

しかし、経済性については充分満足しているそうな。ロンドン-香港で309座席満席としてさらに
20tの有償貨物が搭載できるそうです。
ヴァージンより2年遅れで導入したルフトハンザはそういったマイナートラブルがかなり改善さ
れた段階だったのでスムーズだったそう。
経済性については多くのエアラインで合格点を貰ってるけど、前部胴体が長い事によってペイロ
ードの状況によっては重心が最適位置から少し前に寄る時がある様ですね。

178 :NASAしさん:2005/08/22(月) 18:38:19
美由紀ちゃんもURIURIに自宅に帰ってきて欲しくないって勝則君にしゃべっていたよ


173 NASAしさん 2005/08/14(日) 20:11:55
木村勝智クンチのワンワンは整備士になりたいそうです


179 :NASAしさん:2005/08/22(月) 18:51:47
主翼を挟んだ前部と後部の胴体長の比率はA340-600もB777-300もほぼ同じだから、B773もフル・
ペイロード時の重心調整には気を使ってると思われます。双発の773の方がエンジンによる重心前進
が大きいから重心を取るにはもう少し厳しいかもしれない。

それと、340-600の方を導入しているエアラインの一部には高温・高地環境での離陸性能を重視し
ているところがあるようです。南アフリカ航空・タイ航空・イベリア航空など。

180 :NASAしさん:2005/08/24(水) 02:07:18
A340-600は後ろも長いから離陸時って結構難しいんじゃないの?

181 :NASAしさん:2005/08/26(金) 10:30:54
確か離陸滑走路長はV1速度でエンジン1基アウトになった時の高度15m確保までの距離という事に
なってたと思います。
双発では50%の推力ダウンになりますが4発では25%だけです。そういう訳でエンジンが多い方が
離陸時の条件は楽になりますね。

182 :NASAしさん:2005/08/26(金) 20:29:30
>>181
ジャンボだと4発だから、
離陸途中でエンジンが停止しても、
少しよれるけど残りのエンジンで、
離陸できるけど、777−300だと、
50パーセント推力ダウンだから、
パイロットは厳しいだろうな。

183 :NASAしさん:2005/08/26(金) 21:21:22
>>182
姿勢や操縦フィールなら機体が勝手に補正してくれるんじゃなかったっけ。

184 :NASAしさん:2005/08/27(土) 04:14:01
182は双発危険エアバス厨

185 :NASAしさん:2005/08/27(土) 07:44:48
184は腋臭高校生

186 :NASAしさん:2005/08/27(土) 11:28:36
>>184
大型双発を始めたのはエアバスなんだが。
それを知らないお前こそ厨の疑いが強い。

187 :NASAしさん:2005/08/30(火) 09:14:06
A340-600
超かっけえええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ!

188 :NASAしさん:2005/09/06(火) 16:06:11
経済性という点ではA345/346は772LR/773ERに対してかなりのハンデを背負ってるんだな。
エンジンの燃費が随分違う。

GE90は推力帯にもよるが概ね0.520〜0.525kg/kg・h(1キログラムの推力を一時間維持で0.52
〜0.525gの燃料を消費すると言うこと)の巡航時燃費率。
それに対してトレント500は巡航時燃費率が0.57となってる。つまり最初から10%弱の不利を抱
えていると言うこと。実際のシート・マイル辺りの燃料消費率ではA346で2〜3%程度のビハイン
ドに留まっているようだから飛行機の設計では随分頑張ってると言えるが、最近A345/346の販売
が滞っているのは燃料価格の高騰もあってそこが問題とされている様だ。

それと、GE90とTrent500の機械的信頼性に差があること。GE90は各型合わせて運行を中止して
エンジンを交換するトラブルの発生はまだないが、Trent500はこれまで7回記録されている。表
面に出てきにくい小さいトラブルもちょこちょこあるようだ。

そんなこんなで、エアバスもA345/346ユーザもあまりTrentエンジンにハッピーでない。
かといってこのまんまにしてはおけないのでエアバスではGEnxをA345/346の次バージョンに搭
載することを考えているようだ。これは巡航燃費率0.50位を狙っており経済性では772LR/773ER
を逆転することが期待できる。Trent1000のブリードエア対応型がリリースされそれの信頼性が
充分高ければそっちも考慮対象にはなっている様子。

189 :NASAしさん:2005/09/12(月) 00:23:02
燃費は知らんが、俺的には
A346>=744>>>>>>>>>>>>>>>>>773
遠距離どころか近距離でも不快>777

190 :NASAしさん:2005/09/13(火) 15:00:27
確かに、GE90装備の777は巡航時の機内騒音が大きいと聞いたことはある。

191 :NASAしさん:2005/09/16(金) 03:46:02
エアバスA340-600に乗ってみたいだけど
やっぱヴァージンでロンドンまで行くしかない?

192 :NASAしさん:2005/09/20(火) 22:21:28
先にエアバス向けGEnxについて書いたのだが、RRもエアバス向けTrent1000について
最終調整段階にはいった様であるとフライト・インターナショナル誌のwebページに掲
載されていた。
基本的にはボーイング787向けTrent1000に圧縮空気抽出システムを装備する物である
が、その追加機構についての調整が大詰めになったという事だろう。

しかし、ブリード・エアって最高圧縮比40を超えるタービン部分から取るのは何か効率
悪そうだなぁ。補機駆動軸に遠心式圧縮機をつないで圧縮比5-6ぐらいで外気を圧縮し
たので充分な気もする。初期の旅客機用ターボジェットエンジンの圧縮比なんてその程
度で注気も機能していた訳だし。(でもこれは自分がよく分かってないからだという可
能性は充分認識しておりますんで詳しい人教えて下さい)

脱線したが、バイパス比11のTrent1000も2011年以降ならA340-500/600改良型に
装備可能になるということでありますね。

193 :NASAしさん:2005/09/20(火) 22:50:11
あ。「タービン」じゃないわ。注気するのは高圧圧縮機だ。

194 :NASAしさん:2005/09/20(火) 23:01:13
>>191
A340−600なら、TGのNRT−BKKもある。


195 :NASAしさん:2005/09/21(水) 00:34:25
>>191
LHのKIX-FRAもあるでよ。

196 :NASAしさん:2005/09/27(火) 22:27:22 ID:0
>>191
CXのbkk-hkgもある

197 :NASAしさん:2005/10/07(金) 16:17:03
エアバスA350のローンチと共にRR Trent1700もローンチされました。これでRRエンジンのままで
A340-500/600派生型が開発できます。
同じ燃料搭載量なら航続距離10%増大、同じ区間距離で8000nm級の長距離飛行なら燃料消費15%
削減が期待できます。機体部分はそのままで。

まぁ、登場するときにはA350の構造と技術を大幅に取り入れており最早A340という形式名ではな
くなるでしょうけれど。

198 :NASAしさん:2005/10/07(金) 17:02:00
A350が就航するのは何十年って先なの?

199 :NASAしさん:2005/10/08(土) 09:59:39
>>198
2010

200 :NASAしさん:2005/10/11(火) 01:05:58
200ゲット

201 :NASAしさん:2005/10/25(火) 15:15:57
フィリピン航空がB747の後釜として、A340-600あるいはB777-300ERを6機購入することを
検討中らしい。

欧米大手なら順当に777-300ERだと思うが、フィリピン航空の場合ETOPS認証を受ける環境を
構築するのが難しいのが大平洋路線の多い同航空には厳しい所。一方、A346ならルフトハンザ
がフィリピン国内に「ルフトハンザ・クオリティ」の整備拠点を計画しておりさらにETOPSの
制約を受けないため路線設定の面で楽である、というのが利点。

なお、フィリピン航空は単通路機についてはエアバス機へ統一したいのこと。

202 :NASAしさん:2005/10/25(火) 15:26:18
なるほど。

となると、B747少数機を後生大事に抱えている中小エアラインでしかも長距離の大平洋・大西洋横断
路線を持っている所はいよいよB747の後継機を考える段でB773ERを考えにくいという訳なのね。

それがA340開発の目論見の一つだったのかなぁ。

203 :NASAしさん:2005/10/25(火) 19:49:19
777−300ERに軍配

204 :NASAしさん:2005/10/25(火) 23:28:40
フィリピンは既にA330を持っているからA340有利だろう。

205 :NASAしさん:2005/10/25(火) 23:32:55
>>202 そうそう、カトカンの「エアバスの真実」にエアバスは
天才のひらめきがあるといっていたけどそういうところもエアバスの
先見の明って感じがするよな。ボーイングは日本に売りつけりゃいいや
という安易さが見え見えだからな。

206 :NASAしさん:2005/10/25(火) 23:54:14
>>205
どのへんを見てそう感じたの?

207 :NASAしさん:2005/10/26(水) 00:56:44
米系エアラインは腐っても自社整備環境が充実してるからETOP整備も問題ないんだろ。
っていうかETOPSの基準そのものが米系優遇のために作られたようなものだから。

208 :NASAしさん:2005/10/26(水) 21:20:56
>>204

PRは既にA340とA320を導入している。

209 :NASAしさん:2005/10/27(木) 09:30:31
じゃぁどうなんだろ。A330はA350で完全に代替されることになる訳だけど、A340にA350での改良
を施した新型機って出るんだろうか。
やや大型の4発機に対する需要が今後も継続的にあるとすれば、最小限の変更で双発と4発をラインナッ
プできるA330/340スタイルの開発が有効だと言えるとも思うけれど。

210 :NASAしさん:2005/10/27(木) 10:34:43
>>209
まあそこが350の将来が不透明な理由じゃないか。
320以来エアバスが取ってきた路線でいけば、350は機体の
構造、素材などの変更はやっても制御系は基本的にいじら
ないということにするしかないと思う。ただ今回の350の
計画ではそこらへんが今ひとつよくわからない。

211 :NASAしさん:2005/10/27(木) 14:50:29
A350のフライト・システムはA380型ではなく、従来のA330/340を基本としたものとなるそうです。
勿論、機内モニタシステムなど機能の向上は図られるけれど操縦士資格は現330と完全互換となるとの
事です。

212 :NASAしさん:2005/10/27(木) 18:23:00
焼  き  直  し

213 :NASAしさん:2005/10/27(木) 18:55:24
A350でA340-300までなら代替可能ではないかと素人は考えるですが・・・

214 :NASAしさん:2005/10/27(木) 22:18:05
>>211 ふーん、つまり今一つヒットしなかった330を焼き直して
もう一度大々的にPRしようってことだね。


215 :NASAしさん:2005/10/28(金) 00:31:59
A380の開発で培った新しい技術を投入したいんじゃないの?

216 :NASAしさん:2005/10/31(月) 10:29:36
A330のこれまでの受注数が673機ですから、そう売れてない訳ではありませんがバカ売れという程
でもありませんね。
しかし、元々の空力的完成度が高いので787が大々的にリリースされなければ順調に伸び続けるはず
であった旅客機ではあったと思います。

A350はまだ最終的な設計上のスペックが決まってないので実際にどの程度の性能が出るのか(A330
に対してどの程度改善されるのか)分りませんけど。

217 :山­崎渉:2005/11/16(水) 22:27:33
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

218 :NASAしさん:2005/11/17(木) 11:13:03
わぁ、出おったな。

219 :NASAしさん:2005/11/17(木) 16:24:34
A350は読めないなあ
ボーイング787が胴体フルカーボン化&与圧1気圧&加湿という野心的なことやるから、
成功したらすごいけど失敗する可能性もある。

とくにカーボン胴体間の接続が余り美味くいってないらしい。

それがどうなるかでA350の売れ行きはかわる。

ただ、A350は胴体も再設計するものの直径はおなじで、
A330,340の治具をそのまま流用したりするので、そういうこまかい面でのコストはかなり安くなりそうな見込みがある。

220 :NASAしさん:2005/11/17(木) 16:31:33
あと、A330-200/300とA340-200/300はエンジンとアビオニクス以外は基本的に同じものだから、
合計で考えた方がいい。

787ってかんがえてみれば、ボーイングがなりふり構わずA330のコンセプトを丸パクリしたといったほうがいい機体ではある。
LD-3を下に2つ積んだ8列機といえば、エアバスがA300ではじめたものだから。

ダグラスDC-10やトライスターとは微妙に違う。

221 :NASAしさん:2005/11/25(金) 15:32:17
城島

222 :NASAしさん:2005/11/25(金) 23:21:35
>>220         頭大丈夫ですか

223 :NASAしさん:2005/11/29(火) 16:45:57
やっぱり、エアバスはA340-600の大規模改良型を計画しているようだ。flightinternationalのサイト
に概要が抜かれてた。こっち。

>>tp://www.flightinternational.com/Articles/2005/11/28/Navigation/177/203391/EXCLUSIVE+Enhanced+A340+to+take+on+777+.html

A330→A350と同様な素材・空力レベルでの改良を行なった上でTrent1000/1700ベースの新型エン
ジンを搭載するとのこと。これでセクターあたり燃料消費量をB773ERより6〜7%優れた物にする、と
いう計画らしいです。んで、ETOPSから外れるから整備の外注が出来るので実質的な維持経費も安いよ、
という訳。

最大離陸重量が380tと仮定すればA340-600と同サイズで9,000nm以上飛べる飛行機になるから、
A340-500と同サイズの超長距離型は考えられてない模様。

224 :NASAしさん:2005/11/29(火) 19:25:44
A350翼胴体のA340か、予測どおりだな。
このクラスの機体が丸まんまニッチになってるから当然だろうな。

未だに多発機が欲しい会社もあることだし

225 :NASAしさん:2005/11/29(火) 20:36:18
まぁそうでしょ。空力的には事実上殆どいじる所がないからねぇ。

問題はエンジンでしょうねぇ。97.4インチのTrent1500を考えてるみたいだけど、場合によっちゃ
Trent1700がそのまんま載るのかも。

エンジンが成功すれば、A340-600Eは成功。エンジンが失敗すれば、コケる。(GEnxという手は
あるが)。

226 :NASAしさん:2005/11/29(火) 22:39:37
しかし、787、A350競争が終われば次は737、A320後継競争だから、
A340後継用にいまからそれ専用のエンジンを作っておいて損はないかと。

227 :NASAしさん:2005/12/01(木) 09:42:03
-600Eのエンジン推力範囲が53,000〜62,000ポンド位になるから、787-3とか747-400リエンジンには
Trent1000やGEnx以上に適しているとも言える。

ガスタービンエンジンは最大出力に近い運用の方が燃費は良くなるから。ただ、巡航出力がコアが発揮可能
な最大出力に近いと今度は逆にメンテナンス経費が高くなるからどっちを採るか、ですね。

228 :NASAしさん:2005/12/01(木) 14:57:39
まぁ、ボーイングも777をずっと売り続けたければGE90の改良型をGEに持ちかけるだろうし。
GE90はまだカウンター・ローテートじゃないからね。

229 :NASAしさん:2005/12/02(金) 12:10:05
ボーイングも4発機を作るべきじゃないか?
777の胴体を利用して4発機を作るとか。
後787のもっと長い胴体の機種も作ってもいいかも。

230 :NASAしさん:2005/12/02(金) 12:24:31
3発機キボン。

231 :NASAしさん:2005/12/02(金) 13:37:50
380サイズの3発機がいいとおもう

232 :NASAしさん:2005/12/02(金) 16:04:11
>>229
一時は本気で検討してた>4発版777
どの航空会社も興味を示さなかったので、さっさとあぼーん

233 :NASAしさん:2005/12/05(月) 04:37:46
まあ、777が売れまくってA330も未だに人気な現在じゃ4発ワイドボディなんてニッチでしかないからなあ。
ただ、それを前提に設計してたエアバスは利益出しやすい立場にたってるってこと

234 :NASAしさん:2006/01/19(木) 16:50:43
777ーでかすぎるエンジンは間抜けにみえるな。
あっほでーすみたくね?

235 :NASAしさん:2006/01/21(土) 15:12:59
ワロスが777-300ERを20機導入したらしい。

♪ワロスワロス航空♪
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/airline/1137028035/l50

公式HP
http://www.geocities.jp/fiveyers/wwal/


236 :NASAしさん:2006/01/21(土) 17:18:17
>>235
チョイワロスw

237 :NASAしさん:2006/02/12(日) 13:20:17
4発でサイドスティックの方がいいよ

238 :NASAしさん:2006/02/12(日) 13:33:05
777は重整備を免除されてるけどもう導入されてから十年。本来なら
二度ほどHMV受けてもいいはずだし、同時期購入した767や747
は五年に一度は一月半かけて重整備をうけてます。内実は見えない床下
とかが傷んだりとかしてないのかな?


239 :NASAしさん:2006/02/12(日) 20:49:00
777を、もう少し速く飛べる形状にしろ。
それと4発にもしろ。

240 :NASAしさん:2006/02/12(日) 21:21:16
だーかーらー、4発はメリッとなしだって…

241 :NASAしさん:2006/02/13(月) 19:51:17
4発のメリット。

               
                カコイイ!

242 :NASAしさん:2006/02/13(月) 20:27:37
うざい。
4発化厨は一人で妄想に浸れよ。
ありえねーんだよカス。

243 :NASAしさん:2006/02/14(火) 09:39:28
メリットというか、パッケージした場合の結果が問題なんだよな。
要するにGE90-115の方がTrent500よりずっとヨイエンジンだという事に尽きる訳で。

A350はこれまでのA330/340シリーズより地上高が高くなる(つまり脚が長くなる)模様で、
これはA340-600ベースにA350改良を行なった機種にGE90辺りを載っけてくる布石ではない
かと言われている。

244 :NASAしさん:2006/02/14(火) 19:34:50
fly by wireの発想は邪道。
操縦士二人もいて、自動化する必要なし。

下手に全自動化すると、操縦士の集中力低下を招くだけ。


245 :NASAしさん:2006/02/14(火) 19:52:08
>>234
言えてるw

246 :NASAしさん:2006/02/14(火) 20:08:30
最新エンジンを馬鹿にする方が馬鹿。

247 :NASAしさん:2006/02/15(水) 14:40:29
つか見た目と効率はあんまり関係ないし

248 :NASAしさん:2006/03/06(月) 21:18:36
A340-600とB747-400ってどっちが滑走距離長いの?

249 :NASAしさん:2006/03/16(木) 14:01:16
>>243
GE90双発でつか? エアバスの777!
4発だったらすごい。

250 :NASAしさん:2006/05/07(日) 21:06:48
777のエンジンC個つんだら三階建ての飛行機とかも飛ぶのかな?

251 :NASAしさん:2006/05/16(火) 20:39:07
>>250
6個積んだほうがいい


てか、欧州路線は777やA330でもかまわないけど太平洋線はA340か744(742ならまだ777のほうがマシ)のほうがいい


252 :NASAしさん:2006/05/16(火) 21:56:43
>>251
Why?

253 :NASAしさん:2006/05/16(火) 23:45:00
>>251

冬場の欧州路線は太平洋以上にETOPS運行が厳しいわけだが。

254 :NASAしさん:2006/05/16(火) 23:45:05
結局の所、エンジン二つで太平洋横断するのは嫌だと。

255 :NASAしさん:2006/05/16(火) 23:47:14
>>253NHくらいだな

256 :NASAしさん:2006/05/17(水) 00:20:16
>>253
シベリア上空は、下手すると太平洋上以上に降りられるところがないとは聞くが
洋上のETOPSに相当するような双発機規制はシベリア上にはあるの?
あくまでも航空会社の自主的判断?

257 :NASAしさん:2006/05/17(水) 01:25:07
シベリア上空のETOPS規制は自主規制だったはず
だけど、事実上の規制と同じだそうで

258 :NASAしさん:2006/05/17(水) 07:55:58
だねー
ロシアは『こことここに空港がある』ことにしてるだろうから
建前上は規制なしでしょうね。
だが実際には安全に降りられるか分からないし、
降りたとしても後が大変だろうから、降りることがないような自主規制を、と。


259 :NASAしさん:2006/05/17(水) 11:03:54
それを行ったらPAでもウェーキとかヤバい島だらけやん

260 :NASAしさん:2006/05/24(水) 00:39:22
http://www.airliners.net/open.file?id=1050502&TopOfYest=yes

261 :NASAしさん:2006/05/24(水) 22:04:17
代替空港、緊急着陸空港を、支援施設や乗客の宿泊などの手配ができることを
ETOPSの条件にするって動きもあるわけで。
つか、207分以上が必要なところ、本気で双発機の定期路線開設するんだろうか。

262 :NASAしさん:2006/05/24(水) 22:47:46
エアバスも殆どA340-600サイズのビッグツインを開発しそうな気配だし。(もっとも、
同一基本設計の4発もできるような配慮はしてきそうだけれど)

263 :NASAしさん:2006/05/24(水) 22:58:00
>>262
ボーイングと違って双発だけっていうのはエアバスはあまりやりたがらないよね
ボーイングは明らかにこんな長距離で双発はちょっと、ってところでも平気で双発押し通すし

264 :NASAしさん:2006/05/24(水) 23:11:53
そーですね

265 :NASAしさん:2006/05/28(日) 00:03:41
346と777-300ERだと、機内は346の方が静かな感じがするんだけどう思う?

266 :NASAしさん:2006/05/28(日) 02:23:28
じゃあそうなんじゃねーの

267 :NASAしさん:2006/05/28(日) 20:26:04
346ってJAノLのERじゃない773かとオモタw

268 :NASAしさん:2006/05/28(日) 22:15:40
777-300ERのETOPSって330分だったよね
シベリアだって余裕でしょ

269 :NASAしさん:2006/05/28(日) 23:09:58
シベリア上空ってETOPS取得してないと飛べないくらい
降りられるところがないんですか?

270 :NASAしさん:2006/05/28(日) 23:47:51 ?
シベリアには軍用基地含めて降りられるところはたくさんあるが、
問題は一度降りてから再び飛びたてられるだけの設備があるか、だ
ボーディングブリッジも整備人員もいないところに降りるなんてありえない

だからシベリアを通過する航空会社は降りないことを前提としてETOPSで自主規制してる

271 :NASAしさん:2006/05/29(月) 00:00:17
ほんとなの?

272 :NASAしさん:2006/05/29(月) 00:22:00
>>270
近くに大きなホテルが無いと駄目。

273 :NASAしさん:2006/05/29(月) 00:31:25
実際に双発機で一発停止が起こったとしたらどうなるんだろうね。
洋上の場合、『降りたくても降りるところがない』から、ETOPSの範囲で
降りられる空港を確保して、緊急時にはそこに降りることになる

シベリア上空でATCに一発停止を告げた場合、
『折れはETOPS○○○分あるからXXXまで行く』と機長が言えばOKなのか
それとも『●●空港(基地)があるからそこへ降りろ』と指示を受けてしまうのか


274 :NASAしさん:2006/05/29(月) 01:45:30
ETOPSって墜落とか不時着の危険をとりあえず回避するっていうのが主旨だと思ってたんだが、
着陸した後で再び飛び立てるかとか客をどこに収容させるかまで考えられてるのね

275 :NASAしさん:2006/05/29(月) 11:09:12
ETOPSの元々の思想は緊急着陸後の事は考えてなかった。けどETOPS180とかになって、
実際に絶海の孤島(どっかの国の空軍基地しかない島とか)に降りた後とっても困る様な
事態が起きてきて「ちょっとこれは考え直さないといかんなぁ」となり始めた所なのだと
思うな。

276 :NASAしさん:2006/05/29(月) 11:15:00
>>268-270
ETOPS120分か180分の頃から、767やA310の日本-ヨーロッパノンストップ便があったのでは?

277 :NASAしさん:2006/05/29(月) 11:39:11
ETOPSの制限内に入る空港側にはちゃんと許可とってあるんでしょ?



278 :NASAしさん:2006/05/29(月) 13:27:29
>>275
逆じゃね?ETOPSなければ、片側止まったら孤島だろうがなんだろうが
とにかく60分以内に緊急着陸。
ETOPS180分だとすると、60分以内には孤島のみ、180分あれば楽園
という状況が起こりうるから、サテどっちに行くのが良いのかという
状況がありそうです(運航マニュアルでは決めてあると思いますが)

と、ここまで書いて結局>>275も同じことを考えているのだろうと
思い直した

279 :NASAしさん:2006/05/29(月) 18:29:20
>>278
そこで
http://www.airbusjapan.com/media/lrop.asp
の考えを応用してみる。

280 :NASAしさん:2006/05/29(月) 20:04:55
ETOPS207まではごり押しで降りられればいいやで行っちゃった感もあるけど、
180の頃から、降りた後のことも考えようとかが出てきてたと記憶してます。
運行する航空会社側も不安になってきたんじゃないのかな……
降りたはいいけど二度と飛べないなんてことになったら、貴重な財産を失うわけですし。

281 :NASAしさん:2006/05/29(月) 20:12:12
結局わけわからん

282 :NASAしさん:2006/05/29(月) 21:49:32
ETOPSについて調べてみた。
エアバスの見解によると、
ETOPS207について、緊急着陸するような空港では、十分な支援設備がないことが予想される。
ETOPS207が適用されるのは、基本的に冬期。つまり、悪天候、悪条件下である可能性が高い。
このような状況下における安全性の確保についてのFAAの公式見解はない。
だそうです。つまり、今ここでみんなが議論していることはFAAですら
ETOPSというシステムに組み込んでいないことになる。
エアバスはそれに対して、もっと厳格化されたシステムを提案している。
これは、ロング・レンジ・オペレーションズ(LROPS)というもので、
エンジンの数に関係なく、飛行距離、ダイバート時間、空港の天候および設備などを取り入れ、
システムの設計、整備および運航実績などが考慮されるものであると。
ダイバートの可能性がある空港を、その設備の質にしたがって、
上中下の3段階に再分類していくという考えらしい。

まー、要約すると、
・最近のエンジンは性能がいいから離着陸時以外の安定した飛行状態で
まずエンジンそのものの不具合で緊急着陸するようなことはない。
・むしろ緊急着陸は火災、急病人、燃料供給システムといったエンジン以外の原因だろ。
・あとは火山煙なんかによる、複数エンジン停止という自然条件でのトラブルが考えられる。

つまり、「エンジンの数による規制」ではなく、
エンジンの数には関わらず緊急着陸を要するときのルールとそのクオリティを定めましょう。
という方向性になっています。

283 :NASAしさん:2006/05/29(月) 22:19:12
国内線でもやたらと整備拠点のある羽田や伊丹に降りたがるのはそれか。

中部とか仙台とか無視だからな。
夜間は関空でフォだが、これは仕方がないか。

284 :NASAしさん:2006/05/30(火) 00:07:59
>>279
勉強になった

>>283
降りた後、整備などの対応が早いこと
降ろしたお客の代替便が確保しやすいこと
が望ましいでしょうし、
機体側の理由で『すぐに』降りないといけないケースは稀で、
如何に安全に降りられて(滑走路の長さとか地上支援とか)
次の対応が確実に出来る空港を選ぶのでしょう。

285 :NASAしさん:2006/05/30(火) 13:47:34 ?
シベリアはまともなILSが整備されてる空港が無いからなあ…
晴天のときはいいが、冬の吹雪の際にILS支援うけられないのはきつい

一応、ロシアも通行料収入を原資に整備する方向でやってるみたいですが

286 :NASAしさん:2006/05/30(火) 16:07:20
BAだかAFが、天候(ETOPS)の関係で冬場だけトリプルやめてた時期があったよ。
ANAは先に太平洋線にトリプルを入れ、JALは欧州線に先にトリプル入れてるんだよな。これは需要の問題?


287 :NASAしさん:2006/05/30(火) 21:55:44
>>284
NHの744が、急病人発生の時にロシアの方が近かったのに引き返してヘルシンキに
着陸したことがありましたね。あんまり田舎に降りてもしょうがないんでしょう。

288 :NASAしさん:2006/05/30(火) 22:47:05
急病人発生でロシアに降りたらそれだけで損害賠償を請求されそうだよ。

289 :NASAしさん:2006/05/31(水) 00:01:18
>>275
何年か前、コンチネンタルのB777が緊急着陸した島は絶海の孤島だった筈。

290 :NASAしさん:2006/05/31(水) 00:08:14
>>287
乗ってた人間ですが、
モスクワならすぐじゃね?って最初本気で思いましたよ
でも、降りた後の対応でFinnairの協力を仰げるヘルシンキのほうが
なんぼかマシなんでしょうね。


291 :NASAしさん:2006/05/31(水) 00:45:28
777のトラブルってPW搭載機に多いようなキガス。



292 :NASAしさん:2006/05/31(水) 00:47:21
航空会社は降りる可能性のある空港において、
グランドハンドリング等の契約を結んでいる。

そういう契約をしていない空港にはよほどのことが無い限り降りない。
そのほかにもいろいろな条件を考えて着陸先を決定します。

JAL/ANAともハバロに降りることはたまにあるね。
欧州帰りのロシア入りかけだと、サンクトかモスクワあとはヘルシンキかな?

JALもモスクワが天候不良のとき、ヘルシンキに行きます。

>>289
それミッドウェーでしょ。777のために再整備したとこ。
最近だとAFが-30℃のイルクーツクに降りたね。


293 :NASAしさん:2006/05/31(水) 01:23:12 ?
在ハバロフスク日航支店長の説明によると、ロシア極東でもサハリン州、ハバロフスク地方
および沿海地方のローカル線はミニ会社に分裂してしまい、
緊急着陸の必要がある場合でも現金決済でないと地上サービスを
うけられないので無理なフライトを強いられている。

http://www.k2.dion.ne.jp/~hokushin/chefofu-021.html

なんでETOPS自主規制がいるか分かった気がする

294 :NASAしさん:2006/05/31(水) 01:42:25 ?
>>292
ミッドウェイ緊急着陸の話
http://72.14.209.104/search?q=cache:Z0LXG_DmhBwJ:www.sanin-chuo.co.jp/column/modules/news/article.php%3Fstoryid%3D2025095+%E7%B7%8A%E6%80%A5%E7%9D%80%E9%99%B8+%E3%83%9F%E3%83%83%E3%83%89%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%83%BC&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=3
なお、今はミッドウェイ島は無人なので着陸できないそうで

295 :NASAしさん :2006/05/31(水) 13:06:29
?

296 :NASAしさん:2006/05/31(水) 14:28:52
>>291
日本だけじゃなくて世界的に見てもその傾向あるの?
JAL/ANAの話だったら日本の特殊な使い方によってそれが露出してる。
確かにブレードの製造工程でのミスではあるが。

297 :NASAしさん:2006/05/31(水) 21:17:48
>>294
てことはB777は捨ててきちゃったの?
着陸でぎりぎりなら離陸は出来ないでしょ

298 :NASAしさん:2006/05/31(水) 21:26:12
できるでしょ

299 :NASAしさん:2006/05/31(水) 21:41:34
ミッドウェーからハワイは近いよ。巡航2時間位。

滑走路は1,800m位しかないんだけど、その距離なら充分。

300 :NASAしさん:2006/05/31(水) 23:21:17
ミッドウェイ使えなくても、ETOPS成立するの?

301 :NASAしさん:2006/06/01(木) 00:14:07
>>297
修理してフェリーしたと思われ。

302 :NASAしさん:2006/06/01(木) 11:06:24
>>300
北米は無理なんぢゃ(JLが北米に777使わない理由のひとつとも言われてる)

ハワイは大丈夫だけど(GUMとMAJでOK)

303 :NASAしさん:2006/06/01(木) 12:05:52
>>302
つ穴

北米といわれると、767で運航してるACとかも指摘したくなる

304 :NASAしさん:2006/06/01(木) 14:24:44
>>303
だからそういった会社はミッドウェーをETOPSの緊急着陸先に使ってるの

JLはミッドウェーを使いたくないから今は使ってないわけ
(片発で飛べる時間が延びたら使いだすんだろうけど)

305 :NASAしさん:2006/06/01(木) 16:33:35
だって、294が
>なお、今はミッドウェイ島は無人なので着陸できないそうで
って書いてるんだもん。

306 :NASAしさん:2006/06/01(木) 18:26:09
ETOPS207で強引に飛ぶしかないだろうね
ってかETOPS207ってこのためにつくったんじゃないのか?
ミッドウェイが使えなくなるので伸ばす必要が出てきたと

307 :NASAしさん:2006/06/01(木) 18:36:07
2002年5月   ETOPS207分ルール(双発機の洋上飛行)により、B777-200ERが成田−北米路線に就航

http://www.ana.co.jp/ana-info/ana/environment_j/s_1_rinen.html

さる平成14年1月29日にミッドウェイ島を事実上管理していたアメリカの企業ミッドウェイフェニックス社が
ミッドウェイから撤退することが決定されました。
これにより、空港、港湾施設、宿泊施設、食事処など生活に必要な全ての施設が機能されなくなりますので、
誰であれ渡航することは不可能になりました。
FWSも自力で管理できないので撤退になります。
3月には完全に無人の島になりそうです。

http://www.koyo.co.jp/midway/

308 :NASAしさん:2006/06/01(木) 19:58:55
>>294の記事は2004年の話なんですが、04年=H18年ですよね。
>>307のH14年で撤退って言うのと矛盾して無い?

309 :NASAしさん:2006/06/01(木) 20:10:01
間違えた。
04年=H16年だお。

310 :NASAしさん:2006/06/01(木) 23:19:30
トリプルの拡張試験に落ちた(´Д`)
肩身が狭いよママー

311 :NASAしさん:2006/06/02(金) 01:05:19
ETOPSはどうでもいいんだけど、773ってAFTER V1で片肺になったらほんとにローテートできんの?
いや、型式とってるんだから理論上大丈夫なのはわかってるんだけどね。
離陸中にあんだけのパワーがあるエンジンで片肺→エンジン全開したらどんどん偏心してってAFのコンコルドみたいになるんじゃないかと…。
まあ、773のPは当然そういう訓練もしてるんだろうけど…。
ということで精神衛生上俺がオーナーなら340-600買うけどね。
スレ汚しスマソ

312 :NASAしさん:2006/06/02(金) 01:15:03
理論上というかテストもしてあるよ?

313 :NASAしさん:2006/06/02(金) 02:01:31
>>312
いや、もちろんしてあって当然なんだけど…
要は貨客満載のときに実際それが起こったら(470余名の命を握っていることを意識した瞬間に)機体の姿勢維持にすべてのPが咄嗟に対応できるのかと。
もちろん福岡=ガルーダみたいなことになっても…
(((;゚Д゚))))ガクガクプルプル

314 :NASAしさん:2006/06/02(金) 02:50:28
素人が心配する様なレベルじゃないってw

315 :NASAしさん:2006/06/02(金) 05:28:46
自動的にバランスとる仕掛けがあるんじゃなかったか?

316 :NASAしさん:2006/06/02(金) 12:29:12
ガルーダの件はそのまま飛び上がってりゃ問題なかったのに、
Pが焦って浮いた機体を強引に着陸させちゃったのが原因でしょ。
離陸滑走路長というのは最大離陸重量でV1時点で片肺離陸か停止に変更し、
その2つのうち、長い方を採って決めるとかって聞いたことあるけど。

317 :NASAしさん:2006/06/02(金) 15:23:24
うん、エンジンが火を吹こうがどうしようがV1超えたら一旦完全に離陸してから対処
しなければならないのが「決まり」。なんだけどパイロットがパニクって無理やり降ろ
そうとした。

B7は離陸時エンジン停止に対しては自動的にラダーがヨーを制御するからパイロットは
当舵を気にする必要は無い、という事になってます。

318 :NASAしさん:2006/06/02(金) 19:20:07
性能の話なのにDC-10と比べても仕方なくない?

319 :313:2006/06/02(金) 19:30:08
>>317
やっぱ、それくらいの仕掛けがないとP任せじゃ酷だよね。
いや、773が充分ハイテクなのはわかったんだけど、何せ自分自身が第3世代なものだから、広胴機は3発以上って刷り込みがあるんだよね。
新千歳−羽田なんかも時間に余裕がある時は極力744選んでた。
そういえば、773に初めて乗ったときは最後列の席だったので、離陸の時すごい吃驚したね。
降機の時は待ちくたびれてウンザリ(藁


320 :NASAしさん:2006/06/02(金) 19:36:17
正確には、V1の時点までに離陸中止の操作が開始されてなくてはならない。


321 :NASAしさん:2006/06/02(金) 22:23:57
そのラダーブーストも定期審査では使えないわけだが。もちろんシミュレータの話。

322 :NASAしさん:2006/06/11(日) 22:11:24
結局A346は消え行く運命みたいね。A370-1000の4発タイプの目はまだあるみたいだけど。

323 :NASAしさん:2006/06/11(日) 23:23:35
今の時代は双発だよ

324 :NASAしさん:2006/06/11(日) 23:42:49
A346って4発ということよりも胴体の小ささがネックになった希ガス。


325 :NASAしさん:2006/06/12(月) 00:25:48
そう思う。あのレイアウトでB7の胴体載せたら良い飛行機になっただろうね。

326 :NASAしさん:2006/06/12(月) 00:45:13
>324
そうだよね。777は天井裏スペースも使えるということと、横9列配置で
十分余裕のある大きさ(Cで2-3-2が可能)、というのが大きかったと。

結局、エアバスのいうコモディティは強みにもなったけど、弱みにも
なったということかな。A300/A330/A340と、A320とA350とA370と
A380とは直径が全部違ってしまうわけで。

327 :NASAしさん:2006/06/12(月) 20:25:01
A340は成功したけど大成功とはいえなかったね

やっぱりA370-1000(仮)の4発Verきぼん

328 :NASAしさん:2006/06/12(月) 20:28:12
>>326
http://www.airbusjapan.com/product/a330_a340_comfort.asp
1999年から2000年はじめにかけて3回実施された乗客に対する調査では、一貫した結果が出ました。

ビジネス・クラスでは、窓側席を好む乗客は90%、通路側は89%、隣同士の席は91%という結果がそれぞれの調査で明らかになりました。

一方、中央席あるいは3列席を好むと答えた乗客は、3回それぞれの調査で1%、1%、3%に過ぎませんでした。A330/A340の長距離ビジネス・クラスでは、乗客は3列席ではなく2列席を求めていることがはっきりしています。

やっぱりCでも2-2-2じゃないか??
逆に言えば777クラスのボデーの機体に2-2-2配置のCクラスはゆったりしてるということで却って人気になるかも知らん

329 :NASAしさん:2006/06/12(月) 22:02:04
>>326
どうだろ
そろそろ完全更新が必要な時期だったわけだから、見直しとしてはいいんじゃないのかね?
A300のレガシーを一掃する理由としてはいいんじゃ?
それに、ここにきて787の組み立てが上手く言ってないという情報も加わってますから、
そこまで不利にはならない可能性が出てきました

たしか、A350(A370?)のアビオニクスはA380のものを流用するんでしょ?

330 :NASAしさん:2006/06/12(月) 22:19:27
エアバスに聞けよ

331 :NASAしさん:2006/06/12(月) 23:57:05
そうですねぇ。外部的な圧力に曝されたとはいえ、そろそろ古い胴体構造を更新するべき時期
だったんじゃないですかね。(どうせなら一年早く決断すべきだったけど)

同じ収容力ならば旧胴体の構造より大分軽く出来るはずですし。

アビオニクスはA380スタイルで本決まりの様です。

332 :NASAしさん:2006/06/13(火) 00:34:31
>329
>331

そろそろ、というよりA346みたいな無理矢理なものを出す前に決断して
おかなければならなかったはず。

333 :NASAしさん:2006/06/13(火) 06:29:33
なにせ、A340-500/600は開発経費が安かったですからねぇ・・

334 :NASAしさん:2006/06/13(火) 23:14:36
>>333

345はいいのよ。数が出ない機体だというのがわかっていたから、開発経費を
下げないと成立しない。772LRだって、773ERのエンジンを流用して設計して
いるわけで。

問題は346。苦し紛れにストレッチを乱発した会社がどうなったか、リアル
タイムで見ているはずなのにこんなものを作るとは....

335 :NASAしさん:2006/06/14(水) 12:15:03
>>ストレッチを乱発した会社がどうなったか

どこもやってるだろ…

336 :NASAしさん:2006/06/14(水) 12:23:52
>>334
やあ、それは767-400のことですね?

337 :NASAしさん:2006/06/15(木) 14:45:24
見た感じは757-300の方が無理してる気がする。
あれは異常よ。


338 :NASAしさん:2006/06/15(木) 15:04:28
>>337
なんで?

339 :NASAしさん:2006/06/15(木) 18:16:20
ストレッチはニッチ向けだからいいだろ
MDはそれを主力商品として売ろうとしたから無茶だったのであって

340 :334:2006/06/16(金) 00:22:56
>>339
そうね。DC-9をひたすらストレッチした製品と、DC-10をストレッチした
大型機だけでBやAと戦っていたから無茶だったわけ。

341 :NASAしさん:2006/06/22(木) 05:37:29
A340-600でKIX-FRA往復。運良くマイレージでCに乗ってきました。
正直言ってB747(-400)より洗練されてるように思う。
設計年度の差かもしれんが、ボーイングのスタンダードな雰囲気と
比べるとエアバスのセンスは違うと思った。
例えば天井にあるランプスイッチ類の色合いとかデザインとか。
国内でもA320/321に乗ると、B737やB767,B777と少しだけど雰囲気
違いますよね、やっぱりエアバスが好きだな。


342 :NASAしさん:2006/06/22(木) 22:37:10
AFのA340に乗ったことがあるけど、テーブルの収納方法とか、凝りすぎ。

定員6人で乗客は私たち夫婦だけだったから、テーブルの出し入れはCAが全部
やってくれたので問題は無かった。

テーブルを広くしたい、でも収納スペースは狭いという事情はわかるけど、
ややこしいのは実用的ではない。

座席と機種は別だけど、一般的に言ってボーイングの方が単純で好感が持てる。

343 :NASAしさん:2006/06/22(木) 22:39:11
え?

344 :NASAしさん:2006/06/23(金) 13:27:59
777ってなんだかエアバスみたいでボーイングらしさが出てないよね
777なんかエンジン4発にしたらまんまA340に偽装できそうじゃん
やっぱり747-8のほうがいいよね

345 :NASAしさん:2006/06/23(金) 17:10:42
なんの話?

346 :NASAしさん:2006/06/23(金) 17:42:26
>>344
何を言いたいのかわからんが、
A346を見てから773を見るとなんて胴が太い飛行機なんでしょうと見えるぞ。


347 :NASAしさん:2006/06/24(土) 00:13:38
去年からしつこく777を4発にしろと書き込み続けてる香具師がいるんだよ。

348 :NASAしさん:2006/06/27(火) 16:55:46
双発機を4発にしてなんのメリットがあるのかさっぱりわからん
現状で十分なのに


349 :NASAしさん:2006/06/27(火) 18:10:55
>>348
ヒント:PW4000

350 :NASAしさん:2006/06/28(水) 15:49:20
GE90でいいじゃん

351 :NASAしさん:2006/06/28(水) 16:10:41
ヒントしか教えられないのが悲しいなw

352 :NASAしさん:2006/06/30(金) 00:10:10
346って今どれぐらい受注残あるの?

353 :NASAしさん:2006/06/30(金) 09:06:36
>>352
57

354 :NASAしさん:2006/06/30(金) 09:09:37
777-300ERの方は162

355 :NASAしさん:2006/06/30(金) 13:00:12
A346は元とれてないだろう。
飛行性能は決して773ERに劣ってないはずだが、やっぱりA300から使い回している胴体が不人気なのか。


356 :NASAしさん:2006/06/30(金) 13:05:55
>>355
燃費悪いのがかなり不評らしいよ。

357 :NASAしさん:2006/06/30(金) 15:58:24
多少経費がかかってもETOPS関係なく運用できるっていうコンセプトだからなA340は
それがAの目論見の甘さなのかBの政治力の賜物かしらんけどあてが外れた


358 :NASAしさん:2006/06/30(金) 16:14:25
誤爆だから無理

359 :NASAしさん:2006/06/30(金) 19:01:08
>>357
燃料代が上がってなかったらもう少しマシだったんだろうけどね。

360 :NASAしさん:2006/06/30(金) 20:48:21
Trent500の燃費がねぇ〜。空力パッケージで劣るわけではナイ。

361 :NASAしさん:2006/07/01(土) 02:04:49
>>357
Bが危ない橋を渡って、それが上手く行ったんだよ。
Bのやってることは好まれるモンじゃない、けどあまりに正しい。

362 :NASAしさん:2006/07/01(土) 07:17:02
>>361
つうか自分の進む道に迷いを感じて(あるいは政治力不足で)4発を選んだAの負け。

363 :NASAしさん:2006/07/01(土) 09:18:16
A340-600って-600より10年前に開発されたB747-400と比べてもそんなに燃費がいいってわけじゃない。
買ってくれてるのはEADS関係国の会社が主だ。
同じA340でも-300は経済性がいいんでいい評価をされてるけど。



364 :NASAしさん:2006/07/01(土) 14:20:38
って言われてもねぇ

365 :NASAしさん:2006/07/02(日) 17:37:33
-300のエンジンって弱そうだけど燃費良いならオッケーだね!

366 :NASAしさん:2006/07/02(日) 22:09:53
A340-300EについてるCFM56の最大推力は1基あたり34000lbs、
A321についてるV2500の最大推力は1基あたり33000lbs、

推力差は4000lbs。

V2500搭載のA340-300を作るとしたら可能なはずだからつくってほしい。
4000lbsの差ならROM交換でなんとかなるはず。

つくらないのは仏スネクマ・米GE連合の利権保護のためってカンジがするんだが・・・・


367 :NASAしさん:2006/07/03(月) 15:52:30
-600って経済性悪いの?
どうかんがえたって744よりずっとよさそうな感じがするんだけどね

-300のエンジンのほうがショボい感じだしさ

368 :NASAしさん:2006/07/03(月) 16:21:35
>>367
Trent500がやっつけ仕事で開発されたからだそうで。
ttp://109274.nobody.jp/010606.html

369 :NASAしさん:2006/07/03(月) 16:52:56
A345が失敗なのはなんとなく分かったけど
A346はせっかくかっこいい機体だから成功して欲しいのにw
要はエンジンの問題なの?

370 :NASAしさん:2006/07/03(月) 17:18:42
>>369
A340-600も同じTrent500何だから根っこは同じ。

371 :NASAしさん:2006/07/03(月) 17:35:44
まぁこういう事だ
ttp://www.airliners.net/open.file?id=0564756

372 :NASAしさん:2006/07/03(月) 23:30:28
ACが500を売るらしいが買うところあるか?

373 :NASAしさん:2006/07/04(火) 01:27:27
-300だったらフィンエアが買いそうだが

374 :NASAしさん:2006/07/04(火) 01:49:39
>>372
SIAは全機売っ払う予定だし
エミレーツ、タイ航空・・・・・他に-500ウンコしてるところあったっけ?オペレーター少ないよね。
個人的には気候が厳しいSASやFINNAIRが導入して欲しいが、しないだろうな。

大きさは772とがっぷりよっつなんだけど燃料食うから不人気だね。
俺は好きだよっ!


375 :NASAしさん:2006/07/04(火) 18:54:40
そこでA350-900ないしは1000??の4発版の登場ですよ。

ついでにそれを2階にしたA380-900も一緒にな。

376 :NASAしさん:2006/07/04(火) 19:10:21
そこで797-100ですよ

377 :NASAしさん:2006/07/05(水) 00:38:25
>>372
チャイナエアー?

378 :NASAしさん:2006/07/06(木) 22:48:40
>>374
エミレーツは、産油国で燃料代に苦労しないから使ってるんだろうか。

スタイルは素晴らしいよね。俺も好き。
エコノミーが8列なのも、777より人間的でいいよ。

379 :NASAしさん:2006/07/07(金) 22:55:04
A340-600を双発にして
B777-300を4発にしろ。

380 :NASAしさん:2006/07/07(金) 23:29:58
エミレーツ航空で無敵だよな・・
産油国に航空会社持たれたら競合に持ち込まれたら絶対かなわないだろ。
価格下げられたら一環の終わり・・

381 :NASAしさん:2006/07/08(土) 12:10:57
やっぱ4発がいいよな。

382 :NASAしさん:2006/07/08(土) 15:16:43
ありえない

383 :NASAしさん:2006/07/08(土) 18:52:33
JALの300ER初めて乗りますた。
ジャンボより静かでいいね。ギャレーもうまくまとめてあるし。
ジャンボはギャレーの横に当たると最悪だから。

>>380
規制があるんで、世界中の飛行機が産油国に運営されることはないけどね。
けど、ドバイ経由のヨーロッパ便なんて、激安なら乗るなあ。仕事以外では。

384 :NASAしさん:2006/07/08(土) 23:59:25
産油国とか別にしても今いちばん勢いがあるエアラインだな>首長国



385 :NASAしさん:2006/07/09(日) 23:45:19
>>383
777-300や340には、747のAコンパートメントや2階席のような落ち着ける空間が無い。


386 :NASAしさん:2006/07/09(日) 23:48:12
>>385
それは航空会社の方針の変化の部分が大きくないか?
ビジネス席並べたら二階席もそんなに落ち着かないし。

387 :NASAしさん:2006/07/10(月) 02:11:27
>>385-386
747のAコンは行き止まり。2階も前が操縦室だから実質的に行き止まり。

777は操縦室と客室の間にギャレーとドアがある。777では、CAが前からも後ろからも来て
落ち着かない。

388 :NASAしさん:2006/07/10(月) 02:15:26
CAに言えばいいじゃん  横から来いって

389 :NASAしさん:2006/07/10(月) 12:38:44
>CAに前から後ろから

(;´Д`) ハァハァ

390 :NASAしさん:2006/07/12(水) 22:38:55
昔は2階席はサロンか上級クラスのイメージがあったけど、最近はそこにエコノミーをひたすら並べる傾向が強いよね

391 :NASAしさん:2006/07/12(水) 23:10:06
だって、アッパーの空間がデカくなってんだから・・

オレも773ERはダメ派。744のほうがいい。(JALのCに関して)
Yはどっちでもいいな。強いて言えば新しい分773ERかな

392 :NASAしさん:2006/07/13(木) 00:11:14
>>390
寝台も有った

393 :NASAしさん:2006/07/13(木) 00:28:22
寝台も有った
その寝台でCAと(;´Д`) ハァハァ

394 :NASAしさん:2006/07/13(木) 00:47:01
実際、好ましくないことをする客がいたと言う話は聞いたことがある。

もしかしたら、オナヌーかも知らんが・・

395 :NASAしさん:2006/07/16(日) 03:43:54
寝台は運賃が恐ろしく高額だった記憶があるが、
ああいうのに乗る人もやっぱり人間なんだなw

396 :NASAしさん:2006/07/16(日) 10:22:10
>>390
あの席は、バリアフリー対象外になっている

397 :ホッシュジエンの国内ニュース解説:2006/07/18(火) 06:11:02
欧州エアバスは17日、機体の設計を全面的に見直した中型旅客機「A350XWB」を開発すると
発表した。ボーイングが最新鋭の中型機「787」で順調に受注を伸ばす中、エアバスはこの
分野で大きく出遅れていた。開発費は約100億ドル(1兆2000億円弱)の見込み。超大型機「A380」
の生産遅延などで収益が圧迫されるエアバスにとって大きな負担だが、ボーイングに対抗するには
旅客機の品ぞろえ拡大が不可欠と判断した。
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 彡ミ    ___  __    軍事化へ向けた各国の動きが活発になって
  |ヽ  /|  ,,,,,,,,l /  / 来たと思ったら、もう動き始めているみたいだな。
  |ヽ   | | ミ ・д・ミ/_/旦~~ 
  ⊥   |  ̄| ̄|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| 
  凵    `TT | ̄l ̄ ̄ ̄ ̄ ̄l どうせ軍用が本来の目的なんでしょうね。(・A・ )

06.7.18 日経「エアバス、新中型機開発へ・ボーイングに対抗」
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20060717AT2M1701817072006.html

398 :NASAしさん:2006/07/29(土) 12:46:53
基本設計の古いMD-11やB747-400が脱落して新設計機が生き残る
当然の成り行きですな

399 :NASAしさん:2006/07/29(土) 13:27:59
B747-8とかB737NGとか・・。

400 :NASAしさん:2006/07/29(土) 20:53:54
777と787と797か。将来は。

401 :NASAしさん:2006/07/29(土) 23:15:36
見た目に美しい4発が良い。

402 :NASAしさん:2006/07/29(土) 23:57:00
それは個人の好みの問題だな

403 :NASAしさん:2006/07/30(日) 00:11:02
777を見慣れた頃に4発機(特に340)を見ると
『エンジンちっちゃい』と逆に不安に思ってしまう折れガイル

404 :NASAしさん:2006/07/30(日) 00:22:14
>>403
なら
A340やA380や747に見慣れたころに双発機(特に777)を見ると
「あんだけ大きいのにたったエンジン2つ」と逆に不安に思ってしまう俺がいる

405 :NASAしさん:2006/07/30(日) 00:27:37
あっそ

406 :NASAしさん:2006/07/30(日) 09:47:17
>>405
あっそ

407 :NASAしさん:2006/08/07(月) 19:22:54
>>403
777のエンジン径って、727の胴体径と同じくらいだったかな?

408 :NASAしさん:2006/08/15(火) 09:13:33
GE90で、ナセルの直径は約3.4m。B3の胴体幅は3.76mなのでちょっと及ばないが
とっても太いのは事実です。

まぁ、GE90っていいエンジンですよ。

ただ、故障が起きてデポのない所に不時着すると(一度エール・フランスのがイルク
ーツクに不時着したとき)、交換エンジンをB747Fでも載せられなくってAn124を
チャーターしたって事があった。

409 :NASAしさん:2006/08/15(火) 11:51:02
>>408
An124もいつまで飛べるか分からんけど、B747LCFなら載るのかな>GE90

410 :NASAしさん:2006/08/15(火) 12:12:38
>>408
IHIの資料に、B747かMD11で輸送可能、って書いてあったから、載ると思うけど。

http://www.ihi.co.jp/ihi/technology/gihou/image/43-5-4.pdf

ただ、もしかしたら、特殊なパレットが必要とか、そんな理由があるかも
知れない。単にロシアの会社が入札で勝ったのかも知れないけど。

411 :NASAしさん:2006/08/15(火) 13:31:36
>>410
その場合は、交換すればオーケーの状態では運べない。ナセルを外し、ファンを取り外して
梱包し、到着したら組み立ての手間がかかるから。

という事でAn124が使われたらしいよ。

412 :NASAしさん:2006/08/15(火) 13:36:33
ソースは?

413 :NASAしさん:2006/08/15(火) 13:44:33

aho

414 :NASAしさん:2006/08/15(火) 17:37:57
>>412

そーすはこちら

>>ttp://en.wikipedia.org/wiki/GE90

ファンをコアから外せば747Fでも輸送可能と書いてあるなぁ

415 :NASAしさん:2006/08/15(火) 17:55:08
ちなみに、羽田=成田の輸送をしようと思っても、高速の料金所が通れません。

416 :NASAしさん:2006/08/15(火) 21:42:43
>>408-415
777の主翼に3番目のエンジンを吊るすのは無理なの?

417 :NASAしさん:2006/08/15(火) 22:58:10
ふねは?

418 :NASAしさん:2006/08/16(水) 13:30:33
>>409
An-124無くても、そのうちA380Fが使えるようになるんじゃない?

>>414
さんくす。
Trent800やPW4000はジャンボで運べるんだろうか。大きさ変わらん気がする
のだけど。

419 :NASAしさん:2006/08/16(水) 15:14:07
宅急便で送るってのはどう?

420 :NASAしさん:2006/08/16(水) 20:01:17
A380はカーゴルームの天井高が低いのでアウトサイズ貨物には適していません。天井が
つっかえてしまいます。

GE90のファン直径が123インチなのに対してTrent800は110インチ、PW4094は112
インチと、かなり大きさが違うようです。

421 :NASAしさん:2006/08/16(水) 22:12:22
ヘリで吊す。

422 :NASAしさん:2006/08/17(木) 01:35:19
んで、結論は?

423 :NASAしさん:2006/08/17(木) 13:31:36
B747LCF

424 :NASAしさん:2006/08/17(木) 16:17:09
ttp://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5791339

425 :NASAしさん:2006/08/17(木) 21:16:34
>>424
これ、エバーの格納庫?
実際に運航するのはエバーグリーンになるらしいけど、なんとも複雑ですなあ。

426 :NASAしさん:2006/08/20(日) 17:16:09
ttp://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5794693

427 :NASAしさん:2006/08/20(日) 18:15:51
顔がカッコイイだけにベルーガよりダサいじゃん

428 :NASAしさん:2006/08/21(月) 00:22:29
こりゃダサい・・・
亀みたいだ。

象亀w

429 :NASAしさん:2006/08/21(月) 00:23:59
あ、もしかして垂直尾翼はSPと同じ?

430 :NASAしさん:2006/08/21(月) 00:41:59
コレだけデカけりゃ豚肛も運べるだろ。

431 :NASAしさん:2006/08/21(月) 00:58:16
>>429
俺もそれを書こうと思った。

432 :NASAしさん:2006/08/21(月) 00:58:58
これも旅客型に転用してくれ。

433 :NASAしさん:2006/08/21(月) 01:01:25
シッポの絞込みもSPみたいだなw

434 :NASAしさん:2006/09/08(金) 23:07:12
乗るまでは744の方がいいと思いこんでいたが乗ってみたらやっぱり違った
新しいだけあって改良されてるよ

435 :NASAしさん:2006/09/09(土) 01:06:18
あれ?1ではA346の全長世界一長いって書いてあるけど、B773が世界一ってエアラインに書いてあったけど。
もしやまたイカロスやらかした?w

436 :NASAしさん:2006/09/09(土) 02:47:44
・B773
 73.9m(242ft 4in)

・A346
 75.30m(246ft 11in)

437 :NASAしさん:2006/09/11(月) 22:52:01
顔はAのほうがぬるぽだよなぁ
Bのほうががっ!って気がする


438 :NASAしさん:2006/09/12(火) 21:34:40
>>435
もろやらかしてる


439 :NASAしさん:2006/09/24(日) 16:59:11
エバーグリーン
http://www.airliners.net/open.file/1112224/M/

440 :NASAしさん:2006/09/25(月) 06:05:56
何がこのスレと関係あんの?

441 :NASAしさん:2006/10/08(日) 20:36:23
アゲーリーグ

442 :NASAしさん:2006/10/15(日) 09:27:04
漏れは777-300ER

443 :NASAしさん:2006/10/20(金) 21:40:14
747のエンジン輸送用に方翼に3個エンジンつり下げてなかったっけ?
飛行用に2つ輸送用に1つ


444 :NASAしさん:2006/11/02(木) 20:21:16
ttp://www.airliners.net/open.file/1125202/L/

一段とセクシーになった感じでかっこいいね
塗装が

445 :NASAしさん:2006/11/09(木) 01:19:12
>>444
新塗装1号機?がG-VREDってのも洒落てますね

446 :NASAしさん:2006/11/09(木) 04:01:57
これから全部その塗装になっていくんかな?
個人的には747の後ろにでかい女が書いてある特別塗装をデフォにすればかっこいいと思うけどw

447 :NASAしさん:2006/11/20(月) 23:50:41
777-300ER

448 :NASAしさん:2006/11/22(水) 19:55:16
>>444
あれれ?お決まりのフレーズ「4 engines 4 long haul」は何処へ

449 :NASAしさん:2006/11/22(水) 20:03:23
なんか厨くさいなw

450 :NASAしさん:2006/11/23(木) 11:53:45
まぁトレント500がそれなりのエンジンだったからねぇ。GE90と同等の燃費なら長距離区間では
燃料消費が15%は少なくて済んだんだが。(実の燃費率の差は9%位だが、長距離だと燃料を輸送
するための燃料が少なくて済む。)

451 :NASAしさん:2006/11/23(木) 12:06:49
>>450
Trent500って仕事の割に大食いするエンジンだっけ??

452 :NASAしさん:2006/11/23(木) 12:20:58
CF6-80C系より少し良い程度。GE90の様に抜本的に進んだ性能ではなかったです。

453 :NASAしさん:2006/11/23(木) 15:45:44
>>451
Trent800のエンジンコアにTrent700と同じサイズのファンをつけた
やっつけ仕事のエンジンらしい。

454 :NASAしさん:2006/11/23(木) 17:37:12
>>453
最適化されてないものが画期的な燃費なわけはないわなあ。

455 :NASAしさん:2006/11/23(木) 18:25:00
A346にGE90付ければいいじゃん

456 :NASAしさん:2006/11/23(木) 20:44:10
エンジンがよければ4発の利点も出てくるかな

457 :NASAしさん:2006/11/23(木) 22:07:44
>>456
342&343みたいに手持ちの双発と共通性があるとか、よほどのことがあればね。
あとはETOPSをあきらめた勢力に。

458 :NASAしさん:2006/11/24(金) 12:55:54
つーかETOPSじゃなくてLROPSだとやっぱり346に軍配が上がるのかねえ

459 :NASAしさん:2006/11/24(金) 13:15:11
LROPSてなに?

460 :NASAしさん:2006/11/24(金) 13:28:04
双発ではなくても、3発4発でも適用しようってやつでしょ
緊急着陸も単にいちばん近いところじゃなくて
医療や食事や交通などのサービスの整った
ところに降りるクオリティの高い緊急着陸をしましょうやみたいな話だった希ガス

要は近いけど滑走路以外何もなくて空港の外も何もないシベリアかどっかの空港と
少し遠いけど大都市にあってけが人とか出ればいつでも救援できるような体制の
整ってる空港どっちに降りるのがいいでしょうか、みたいな

461 :NASAしさん:2006/11/24(金) 19:49:38
そもそもETOPSって何?
例えばETOPS180は片方のエンジンが1つ止まったら180分後にもう片方が
止まっちゃうよというわけ?
ついでにETOPSの最長は777-300ERの何分だったけ?

462 :NASAしさん:2006/11/24(金) 20:01:56
>>461
双発機の基本は、片側が止まったら緊急事態(もう片方が止まったらアウトだから)
で、60分以内に着陸できる空港を確保することになっている。

ところが、双発機(というかエンジン)の信頼性が高まってきて、
一方が停止することも稀、そして、もう片方も停止するとなると極めて稀
ということになってきて、60分ルールを見直すことになったわけ
それがETOPS。長くなれば長くなるほど洋上やシベリアなどの好きなところを飛べます。
最大は207分だったかなぁ?根拠はシラネ

感覚としては、
昔の双発機→ ハァハァ‥‥片肺飛行でヤバいんで、どこか降ろさせてください
今の双発機→ 片肺飛行?んー180分くらいは余裕ですよ。何ならこのまま太平洋越えましょうか?


463 :NASAしさん:2006/11/24(金) 20:16:13
どこでエンジン止まっても180分以内に緊急着陸可能な空港があるルートしか飛べないって事


464 :NASAしさん:2006/11/24(金) 20:39:56
この前トレント800が見事にぶっ壊れたしなぁ。

465 :NASAしさん:2006/11/25(土) 21:54:49
>>452-453
じゃあ777でも
燃費:GE90>PW4000=Trent800みたいな感じなのかなあ


Trent900やGP7200はもう少し後だから燃費はいいだろうが

466 :NASAしさん:2006/11/25(土) 21:58:12


http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1163405852/65


↑とりあえずここ見てみろ

467 :NASAしさん:2006/11/26(日) 00:11:51
A340-600VIP仕様機がついに完成。
こんな飛行機を持ってるアラブの王様とお友達になりたいぉ・・・

http://www.airliners.net/open.file/1143695/M/

468 :NASAしさん:2006/11/26(日) 00:33:41
>>467
どの国の王様か知らんけど、籍はタックスヘイブンなのね(ケイマン諸島)。

関係ないけど、A343とA346って、重量差以上に推力差があるよね。
この辺も、エンジンの選択肢が無かったせいではなかろうかと、素人的には
思ったりする。

469 :NASAしさん:2006/11/28(火) 05:58:47
B777は、イルクーツクやミッドウェーに緊急着陸しているよ。

470 :NASAしさん:2006/12/01(金) 23:11:11
>>467
B747-8とB787にもVIP仕様ができるみたいね

471 :NASAしさん:2006/12/01(金) 23:56:26
VIPの塗装って糞ばっかなのな

472 :NASAしさん:2006/12/02(土) 10:52:42
リチャード・ブランソンみたいな自分の才覚で成功した人間ならともかく、
石油が出る国の王様ってだけじゃセンスなんて酷いもんなんだろきっと。

101 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)