5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ボンバル機】高知空港(KCZ) その4

1 :NASAしさん:2007/03/27(火) 11:54:16
もっと熱く語ろう

2 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:06:22
自社だけでできると言うが、
両者がいっぺんに関空に移行するわけ無いだろ。
自由競争の社会だぞ?
そのぶん客は減るのだから。
飛行距離や、運賃等を考えると、航空会社は運行するなら、、高知線よりも、
那覇、札幌線の方がいいに決まってる。
高知の自己厨はこれだから困るよ・・・

3 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:07:28
結論はこれ

だから、高知大阪の飛行機利用者数が増えれば、
それに応じて、大きい機材も来るし、いい時間帯に枠をもらえる。
原因と結果を逆に考えている限り、
何も生まれないし、ただの妄想に過ぎない。

現状のボンQ多頻度で、俺は文句ない。

4 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:11:15
前スレ>>999
>>だからJALも同様に伊丹発着の長距離路線を廃止して
>>伊丹ー松山にJET2往復飛ばせばANAに対抗できる。
>>伊丹ー札幌両社1往復、伊丹ー那覇両社1往復。丁度良い。
JALが同様にするわけ無いじゃん。JALが思うこと↓
「ANAの長距離が関空に移行したから、
今だったら、長距離線を運行すれば儲かる。
松山線なんてやめて、長距離線を増やそう」

5 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:15:11
全スレ>>1000
自社だけでできると言うが、ANAだけが関空に移行することはまずあり得ない。
もし移行したら、JALに儲けさせることになる。
法律か何かで、「長距離は関空限定」としない限り、ありえないだろ。。
儲けが減るんだよ。

6 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:16:59
現状でいいじゃん。
伊丹便がたくさんあって、関空便もちょっとある。
これが不満だとするなら、住む場所を間違っているんだよ。


7 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:20:05
>>6
同意。
東京、大阪・・・どこでもいい。
高知県民だったら、田舎が好きなようなので、無理といえば無理だが・・・
せめて、新幹線が通ってる、東北とかに引っ越せば、
交通の面では、まだ高知よりはまし。

8 :NASAしさん:2007/03/27(火) 13:59:40
>>6-7
トラブルの少ない飛行機に乗りたいのは当たり前だ。
高知ー伊丹 JET2便 PRO4便
高知ー関空 PRO2便

これぐらいは必要だ。

9 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:04:25
>>5
そんなの当然だよ。ANAもJALも伊丹空港のジェット枠は長距離では使わないことが望ましい
という国のお達しを守る絶好の時期が来たようだな。

10 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:06:42
まあ10月までのツアー発売中だから11月からでいいよ。伊丹発着の長距離便を廃止するのは・・・。
予約客に迷惑をかけてまで伊丹にジェット飛ばせと言うのは自己中だと言うのは分かっているから。

11 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:09:14
伊丹の問題ではないことがまだ理解できないのか。
終わってるな。

12 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:11:45
>>10
11月以降でも、長距離線を廃止するのは迷惑だと思うよ。
高知は関空線で満足しないから、いたみのJETを欲しいんだろ?
ビジネスで、ほぼ毎日のように、長距離に乗ってる人にとってみたら、
廃止することは、十分自己中だろ。

13 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:12:51
中途半端にジェット飛ばして、
便数が減らされるとしたら、それはたまったものではない。

14 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:21:54
まあ99.9999999999999%あり得ないが、
もしも、長距離線が関空に移行したとする

高知県民にわかに喜ぶ。

今まで通り高知県民は飛行機に乗らない。

ボンバルに逆戻り

ジェット化しろと嘆く。

以下同じ

最終的に
高知大阪の飛行機利用者数が増えれば、
それに応じて、大きい機材も来るし、いい時間帯に枠をもらえる。
原因と結果を逆に考えている限り、
何も生まれないし、ただの妄想に過ぎない。

15 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:51:56
>>14
だ・か・ら
JETにしないと関西からの観光客が減る。
高知以外の選択肢一杯あるんだから。

そ・れ・に
前スレにも書いたけど1月の利用者が30226人もいるANA伊丹線。
JETを飛ばすだけの数字である。ANA高知ー伊丹線より利用者の
少ないANA伊丹ー宮崎・長崎・新潟でさえJETが飛んでいる。

高知ー伊丹の全便をJETにしろと言っているのではない。2往復で良い。
JETとPROの選択が出来るようにしてもらいたいということだ。

16 :NASAしさん:2007/03/27(火) 14:56:16
いつまでたっても高知のエゴだということが理解できないのでしょうか。

航空会社は路線と利用状況に応じて最適の資源配分をします。
営利企業の生死が掛かっているのですから。
それに納得がいかないのなら、利用状況を変えるしかないのですよ。

17 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:03:40
>>16
だ・か・ら
伊丹のJET枠は長距離以外で使う方が理に適う。
高知ー伊丹はJETを選ぶ選択肢がない。トラブル続きで迷惑も被っている。

伊丹ー那覇・札幌を廃止して伊丹ー高知にJETを飛ばす方が伊丹空港の望ましい
姿である。

18 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:07:32
伊丹発着の那覇・札幌が廃止になっても電車や船に変える人は出ないでしょう。
神戸か関空に行くだけ。高知ー伊丹がこのままボンバルだけなら飛行機止めて
バス・鉄道に変える人が出るでしょう。儲けを他交通機関に取られてしまいます。

19 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:10:56
>>17
>伊丹のJET枠は長距離以外で使う方が理に適う。
そんなこと信じているの、あなた一人のようですよ。



20 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:12:02
伊丹について語りたい人は、こちらで↓

大阪国際空港Spot16@LRT計画キタ―――――!!
http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/space/1174400585/

21 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:12:12
高知ー伊丹の客は、欠陥機と認めたくない航空会社の犠牲者。
ボンバルが今後、起こしうる重大事故に遭遇する可能性が高いのは
高知ー伊丹利用者。可能性を低くする為にも高知ー伊丹JET化必要。

22 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:14:12
高知について語りたいんだよ。

23 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:15:08
関空線でジェット機が飛ぶならば、それでいいよ。


24 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:15:32
>>19
それは仕方がない。伊丹と関空の役割分担で決っていること。
今頃、蒸し返す問題ではない。

25 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:17:13
>>23
本来なら4月から、遅くとも11月以降、高知ー伊丹JET必要。


26 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:19:06
高知に747飛ばせといっていた妄想厨ががんばってるのか。

お前等、よく付き合うな。
クレクレだけで、なんのビジョンも数字も出せない奴なのに。

27 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:21:03
そもそも欠航するのは高知ー伊丹線。
関空にJETが飛んでも恩恵を受ける人は少ない。
何度も言うが欲しいのは高知ー伊丹のJETである。
2往復なら伊丹のJET枠を造るのに苦労しない。

28 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:22:07
>>15
関西からのツアーで飛行機利用のって、そんなにあるか?
主流はバスだろ。

29 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:24:48
>>18,17,15,24-25
そんなことを思ってるのは高知県民だけですよ。
観光だって、千歳、那覇も同じ状況。
そもそも高知で観光ってどこ行くんだよ?
高知に知り合いが住んでる場合は別だが、高知に縁がない人は、
観光に全く適していないところだと思うよ、高知は。
電車はないし、(路面電車はのぞく)バスも本数少ないし、
JRの汽車は走ってないに等しいし・・・
ツアーじゃなければ、車がなければ観光できないでしょ?
レンタカーで日ごとに金がかかるなら、車で来てもあんまり変わらん。
観光だったら、関西からは、車で来るよ?どう考えても便利だし。
子供がいればなおさらのこと。
>>18
何度も言ったように、ANAにはJALという競合相手がいるの。

30 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:25:33
747なんて乗り降りに時間が掛かるし
1日の利用者が片道500人の伊丹ー高知に必要なし。
飛行時間も短いから伊丹ー高知にスーパーシートプレミアムも
必要なし。小回りも利く320で十分だ。

31 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:27:35
>>27
ホントに苦労しないと思ってるんなら、
ANAに直接言ったらいいじゃん。。
みんな機材を変えて欲しいと「お客様の声」に書いてるが、
別に改善されたことはないでしょ?
そもそも飛行機に乗る人数が少ないから、
ボンバルみたいなのを使わせられるんだよ。

32 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:27:58
ボンQが高知大阪には最適。
伊丹でも関空でも一緒。

33 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:27:58
>>26
クレクレ?
高知ー伊丹は、JETが2往復+PRO数往復あっても当然の利用者がいる。

34 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:28:21
>>30
そのA320はどこから捻出するの?

35 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:30:05
>>32
残念ながら欠陥機。この時点で最適と言う言葉は死んだも同然。
高知ー伊丹、JETを飛ばして乗客の選択肢を広げるべきだ。


36 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:30:07
>>33
利用者がいるかが問題ではなく、
座席が埋まるかがさらに問題。
おまいらは、機材を変えて欲しいと言っているようだが、
今のままの機材でいいから、運行本数をこのままにしてくれ
という人もいるはず。おまいらの妄想にもう懲り懲りだよ。

37 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:31:22
>>36
ボンバルが安全なら誰も来ないよ。

38 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:32:10
>>35
欠陥機を使わせられるほど、乗客が少ないのだから当然。
乗客数が多かったとしても、JALの参入無しだから、
PROPでもいいや となる。

39 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:32:43
>>34
それを決めるのは航空会社の人だろ。
ダイヤを組む人がいる。

40 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:34:30
>>26
高知に747飛ばせ?誰がそんな無謀な事言ったんだ?

基本的にボロQが信用できる機体なら問題はないさ。
伊丹ー高知の距離ならPROPの方が効率は良いからな。
ボロQが信用できないから騒いでるんだよ。
ボロQ以外という話になると今のところはJETしかない。
また、伊丹便と関空便どちらを使うかと言う事になると
現状は伊丹の方が乗り継ぎにも梅田に行くにも便利だから、
どこの路線も伊丹の方に乗る乗客が多いよな。
結局はあんまり言いたくないけど騒音などでの欠陥空港伊丹を改善するために
作った関空だけど造った場所が悪くて、ある意味欠陥空港になってしまった。


41 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:34:54
>>37
だって、整備の人だって、高知は少ないし、
整備の人だって、高知で働きたくはないだろうから、(一部例外はあるだろうが)
整備も曖昧になる。
Q400は高知のためにあんなに導入したようなモノなのに、
高知の人が文句を言うのは筋違い。
前から乗客数が少ないのだから。

42 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:34:58
採算が採りにくい路線に、
燃費の高いジェット機は入らないよ。
伊丹のジェット枠に余裕ができたとしても、松山便優先だろうな。
高知という目的地の実力なんだから、
航空会社や、航空機製造会社を責めてもどうしようもない。

どうやったら乗客を増やせるか、という具体的な案も出せないなら、
クレクレ厨というラベルがぴったり合っていることになる。


43 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:36:12
>>40
なら長距離を関空に移行するという話は筋違い。
誰もが関空より、伊丹の方がいいと思っているのだから。
(例外はいるかもしれんが。)

44 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:36:23
ボンQが信用できない、っていうのもクレクレ厨の印象だろ。
YSよりはるかに安全なんだぞ。

45 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:37:41
>>42
>高知という目的地の実力なんだから、
>航空会社や、航空機製造会社を責めてもどうしようもない。

こういうヤツに限って自分の身に降り掛かってくるとムチャクチャ喚くんだろうな。

46 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:37:49
俺らに伊丹のジェット枠を使わせろ。
お前らは関空に出て行け。
って、わがままっていうんですよ。

47 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:37:55
こんなところで、ボンバルや、ANAを責めるより、
おまいらが毎日何度もボンバルに乗ればいい。
高知大阪の飛行機利用者数が増えれば、
それに応じて、大きい機材も来るし、いい時間帯に枠をもらえる。
原因と結果を逆に考えている限り、
何も生まれないし、ただの妄想に過ぎない

48 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:38:56
>>44
YSの欠航率ってどれぐらいだったんだ?

49 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:39:20
>>44
多分人が乗らないから、機材不良起こすんだよ?
機体が軽いと、事故率も上がる・・・


って考えて飛行機に乗ればいい・・・

50 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:39:53
>>43
狭い地域に複数空港がある場合は、棲み分けが必要なんだよ。
世界的に見ても長距離便は遠い空港から出すのが流儀である。

伊丹ー羽田を関空にシフト、伊丹空港がある限り出てこないよ。
流儀に反するからね。

51 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:40:17
>>45
すでにおまいは喚いてるじゃんwww

52 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:41:43
>>47
だ・か・ら
1月に3万人超の路線に文句を言うべきではない。
希望する伊丹行きJETを飛ばさない航空会社に文句を
言ってどこが悪い!

53 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:41:46
>>50
長距離って言うけど、日本国内で・・だろ。
2時間未満ぐらいの路線なら、世界的に考えて、短距離だろ。
日本みたいな飛行機大国に、世界の考えは当てはまらない。

54 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:43:07
>>49
胴着した機体80%ぐらい埋まってたよな。

55 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:44:05
>>52
3万人が多いか少ないかの判断は、他の路線とくらべること、と
搭乗率で計算すること、の2点がいるよな。


56 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:44:44
>>51
オレ今来たばっかりだからね。

57 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:44:47
国際線乗り継ぎを考えると、高知関空が1日3往復ぐらいは欲しい。
ボンQでいいよ。運賃が上がるのはいやだ。

58 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:45:02
>>52
一月に3万人って・・・
それを多いと考えるかどうかは、
都会民と田舎民の考えの違いだね。
しかもここで、言ってるだけでは、航空会社に言ったことにはならない。
2chなんかで喚くより、ANAに直接言えよ。
(まあそんな香具師に限って無理だと思うが。

59 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:46:15
ボンQなら良いけどボロQはイヤだ。

60 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:46:55
>>57
高知から、海外に行く香具師ってどれくらいいるんだ・・・
まあ老人の割合が高いから、おおいんかなぁ・・・
まあボンQならいいんだろうけど。。

61 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:47:05
さて、今日カキコがいくつになるのか…
楽しみになってきた。

62 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:48:29
東京ー高知線の運賃問題の時より盛り上がってるんじゃないか?

63 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:50:28
一回(重大な)事故ると、その機種の整備が厳重になるのは通例。
期待するしかないだろ。

64 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:52:19
>>61
内容が薄いぞ、今回も。
ジェットクレクレ厨と、冷静な判断をしている皆さん、という対比。

65 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:52:52
>>55
高知ー関空もボンバルの定員で換算すると高知ー伊丹より上になる。
と言っても高知ー伊丹の搭乗率55.1%も頂けない数字だがw

高知ー伊丹、1日に片道約500人、搭乗率60%強と考えると輸送力800人
A320の定員が166人、5往復飛んでもおかしくない。
しかし伊丹のJET枠がない。何とか伊丹発着の長距離便を関空にシフト
させて2往復をJET化、800-320=480、480をボンバルの定員で割る。



結論!      高知ー伊丹、JET2往復、ボンバル6往復が妥当。



66 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:52:53
>>52
今の飛行機の乗客数より、
ジェットになった場合の乗客数の方が問題。
ジェットになると、便が減るので、バスに流れる・・・
という人もいるだろ。もちろんジェットになったから・・・
という人もいるだろうが。

67 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:55:08
>>66
高知ー伊丹8往復、バスより多いし特急南風よりも多い。
しかも関空行き2往復あるし。航空安泰だよ。
バスから安全な伊丹行きJET機に流れる客もいるかもね。

68 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:55:29
>>65
よく読み返せ。

俺らに伊丹のジェット枠を使わせろ。
お前らは関空に出て行け。
って、わがままっていうんですよ。

69 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:58:03
>>62
運賃の時は身の危険は感じなかったから、お遊びで良かったんだが、
今回は身の危険を感じるから、「お遊び〜」という訳にはいかんだろうなぁ。

70 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:58:56
身の危険を感じるのなら、高速バスでどうぞ。
高速バスが安全だと信じられるのなら、ですが。


71 :NASAしさん:2007/03/27(火) 15:59:22
>>67
南風は比較対象外。
高いし非快適だし時間かかるし・・・

72 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:00:03
>>68
狭い地域に複数の空港がある場合、近い空港(ここでは伊丹)から長距離便を飛ばさない。
少しもおかしい事ではない。近い空港にジェット枠を使う。当たり前のことである。

73 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:00:13
>>70
昨日の日テレ系の番組でやってた琴平バス・・・

74 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:02:10
となると、やっぱり伊丹のJET枠の問題がな…伊丹がボロQ減便を訴えると話は早いが…
機材は減益で焦るAIRBUSあたりにリースを依頼して引っぱってきてもらうか…

75 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:02:48
>>72
>狭い地域に複数の空港がある場合、近い空港(ここでは伊丹)から長距離便を飛ばさない。
どこからが長距離便?

76 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:02:50
>>67
高知ー伊丹のジェット機2往復、バスより多いし特急南風よりも少ない。これではダメw

77 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:03:17
>>72
神戸空港を忘れてませんかぁ〜??
つうか札幌、那覇線を長距離ということ自体が問題。
ANAは那覇、千歳線に乗り入れ可能の最大の機種(773)
を飛ばしているにもかかわらず、高知線の方が大事とか言う
関空厨に懲り懲り

78 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:03:34
>>75
概ね1000`じゃなかったかな。

79 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:04:09
>>74
機材の調達、って、貸自転車じゃないんだぞ。
時間をかけないよ、もっと危険か機体が高知に飛んでくることになる。


80 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:04:19
>>77
神戸ならバスに負けるよ。大阪より1時間も近いし。。

81 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:04:51
>>76
伊丹ー千歳、那覇を削っても2往復分しかなく、
99.9999999999999%無いと思うが、
その枠をもらっても、満足できないとか言って、
ここで文句を言う香具師がいるんだろうなぁ・・・

82 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:05:05
>>78
なら、羽田高知も短距離便か。

83 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:05:30
>>67
特急南風は高知−岡山間なら14往復あるのだが・・・。

84 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:06:29
大阪側、あるいは、航空会社側には
高知にジェットを飛ばすメリットはないものな。
唯一あるとすれば、関空高知線の補充だろうな。
ここの登場率が上がれば、伊丹ボンQの便数削減で、
伊丹松山線の強化が可能になる。

85 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:06:50
>>77
欠陥機しか選択肢がない高知ー伊丹、ジェット機を飛ばす必要性がある。


86 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:06:54
>>82
短距離だろ。747SRとか、747−400Dなんてあるのは、
短距離用だからな。
それで使えるところは、あくまで短距離。
世界的に考えて。

87 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:07:48
>>85
選択肢はあるだろ。
高速バスでもJRでも使えばいい。

88 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:08:06
>>86
じゃあ、さらに短距離の伊丹羽田を削減してもらって、
その枠で高知伊丹にジェットを飛ばしてもらえばいいじゃん。
それで航空会社が納得するならな。

89 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:08:51
>>85
高知関空でいいじゃん。俺はそれで納得している。

90 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:09:24
>>79
頼む…書き直してくれ…

91 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:09:30
>>81
ダイヤだな。高知と伊丹、朝と夕に飛ばせば苦情でないよ。


92 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:10:29
>>91
多頻度で飛んでいるから、今の利用率なんだが。


93 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:12:22
>>88
しないよ。伊丹と関空の棲み分け、役割分担が必要だ。
大阪ー羽田は必要ないが、大阪ー那覇・札幌では必要。

94 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:13:38
2007年1月のANAの輸送実績
路線    旅客数 座席数 利用率
東京-高知 37,110 68,898  53.9%
関空-高知  2,684 10,292  26.1%
伊丹-高知 30,226 54,834  55.1%


95 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:13:52
>>65
60%で計算しているところに、そもそもの無理がある。
だからクレクレ厨扱いで正解。

96 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:14:03
>>92
いやいや便数が減ってもジェットが増えれば利用者が増える可能性もなる。
ボンバル欠陥、高知では数年前からお見通し!

97 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:15:30
>>88
おれは現状維持派なので、別にどこかの路線を削減・・とは言ってない。
ただ高知線のために札幌、那覇線を削減することは
航空会社が納得しないと思うが。


98 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:15:44
>>93
同じ理屈で、伊丹高知にジェットは要らない。

伊丹ー那覇・札幌の搭乗率と利益率を考えてみろよ。



99 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:16:42
>>96
元々ジェットの時代に人が乗ってなかったことを考えると、
暗闇がまるっとスリットお見通しだな

100 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:16:46
>>94
1便当りの乗客数では関空>伊丹ではあるが
この数字を見ても伊丹と関空の棲み分け・役割分担は
高知などの短距離でするのは無理。札幌・那覇で行なうのが正しい。

101 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:16:54
>>96
利用者が減る可能性もあるわな。
特に、便数減になった場合。

自分に有利な妄想だけと積み上げるのは、リアル厨房の発想w

102 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:20:01
伊丹をあきらめて、全便関空で、ジェット枠を気にせず、飛ばしてもらえば。
ただ、高知県からの赤字補填が必要になると思うよ。

103 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:21:08
>>98
飛行機止めて日本海フェリーや太平洋フェリー、トワイライトエクスプレス、日本海に乗らないよ。
神戸か関空に行くだけ、神戸と関空便の搭乗率が上がり、利益率も上がる。結構なことだ。
しかし高知ー伊丹は飛行機止めてバスや電車に変える人も出る。搭乗率も下がり利益率も下がる。




104 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:21:32
札幌ー伊丹線なんて、2時間を切った路線である。
大阪での交通の便を考えると、
関空線とではだいぶ差が出てしまう。
ので、伊丹ー札幌を関空シフトは不可能。

105 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:22:06
ボロQとERJだったら運航コストの差はどれぐらいだろう?

106 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:22:53
>>100
伊丹を乗り継ぎの場所として考えてはいらっしゃらない?
但馬の人が北海道に行くには・・・
とか言うことも考えろボケ

107 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:23:17
>>104
もうやっちゃてるけど

108 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:23:46
>>103
ドンドン便数を減らせばいい。
ゼロにしてしまえば、コストもゼロだ。
他の、もっと儲かる路線に機材を回すこともできるしな。

109 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:25:03
>>106
バスで神戸空港が正しい行路

っていうか荒らすな!ここは高知県民の聖地である。

110 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:26:53
>>106
但馬ー伊丹ー羽田で頑張ってもらいたい。

111 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:28:01
伊丹高知にジェット入れても、運賃が上がるだけでしょ?
運航コストの低いボンQだからこそ、これだけの便数を飛ばせて、
かつ、この運賃でやっていけている。

便数が減る、運賃が上がる、誰も乗らない、
と下降スパイラルをたどるのは
結局高知県民の首をしめることになるのだが。

112 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:29:51
>>102
逆だろ、現に高知県は伊丹線にボンバル飛ばすなとANAに伝えている。

113 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:30:30
>>110
運賃が上がるだろボケ
>>111
激しく同意
人が乗らなければ、ジェット化、運賃値下げ、増便・・・
何やっても無駄なんだよ。
人がのらない路線は
機材の小型化、便数減少、価格高騰・・・となる。
今現在、便数が多いだけでもだいぶましだと思えよ、高知県民

114 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:33:31
>>112
高知県民(知事等)は伊丹の発着枠の問題を
ちゃんと理解してないからそんなことが言えるんだよ。
そもそも都会なら、飛行機乗ったこと無い人・・・皆無
だけど
高知・・・乗ったことある人の方がすごい
みたいなことがおきる。高知県民は飛行機乗る習慣がないんだよ。
子供の時に7年間住んだ感想。
まだ15歳だけどねwww

115 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:33:55
>>112
大阪線廃止希望なのか>県庁w

116 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:38:34
実際はボンQが飛び始めた頃は乗客は増えてたんだよな。
ボンQがボロQだと分ったから乗客が減少し始めたのさ。
ボロQ飛ばし続けたため乗客をバスやJRに奪われていく。
もともと4万人/月の乗客があったのに自らそのパイを失っていくANA。


117 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:42:31
>>116
それは見方が間違っている。
実態はバスの一人勝ち。
高速バス網が充実してきた効果で、JRの特急なども影響を受けている。
高速バスは時間はかかっても安いほうがいい、という人にはうってつけのオプションだから、
価格で不利な航空会社は勝負できない。
乗客数が減っているのに、これだけの便数を維持しているANAに尊敬の念を抱くよ。

118 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:44:44
>>116にあるようにJETにして、便数を減らした方が
乗客数が減ることを知っているANA

119 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:47:50
>>117
いいや、伊丹ー高知線がボンQ多頻度運航を始めた時は
前年比10%前後増えてた月が多かった。
バスに取られた乗客が帰って来てたんだよ。

120 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:50:25
要するに便数多いこのままが一番儲かることを知っているANA

121 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:51:19
>>119
新し物好きな日本人は一回は試してみる。
しかし、すぐ飽きるのです。
費用の差を考えると、今のバス隆盛は時代の趨勢。

122 :NASAしさん:2007/03/27(火) 16:53:44
現状維持が一番!
つか平日の昼間から高知県民は暇なんだな。

123 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:00:55
>>122
ジェットが必要だ、っていう、その熱意を
ぜひ、仕事で発揮してもらいたい。

124 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:02:19
>>121
最初は良かったが、煙を噴き、滑走路を逸脱。
トラブルの多い機体だと言う事で敬遠するようになっただけ。

125 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:09:07
65+125=190
後10カキコは確実だな。

126 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:10:15
>>124
これは機材と言うより、PのMoon題では?

127 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:12:14
>>124
事実から目をそむけてはいけないよw


128 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:13:24
煙を噴いたのはオイル漏れ、滑走路逸脱はステアリングの故障。
それぞれ別の機体だからね。

129 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:14:56
>>124
搭乗率の推移を知らないんじゃないか?

そもそも高知のローカル新聞が派手なキャンペーンを張ったから、
高知県民の自業自得ともいえる。

130 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:20:09
>>129
オレが見てるのは乗客数だから。

131 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:20:48
>>130
それは意味のない行動だw
可哀想になw

132 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:23:55
今の旅客数ではジェットなんかいらない。
便数減が一番迷惑だ。

133 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:46:33
>>131
釣るな。

134 :NASAしさん:2007/03/27(火) 17:51:05
搭乗者数よりも搭乗率の方が大事だろっ

135 :NASAしさん:2007/03/27(火) 19:09:07
もうANAとJALを合併させて、
ANALにして、伊丹ー高知を飛ばせばいいじゃないか。
競争が無くなって、運賃は値上げする一方だけど・・

136 :NASAしさん:2007/03/27(火) 21:27:51
どうでもいい話かもしれないが、ここでジェットジェット言ってるクレクレは
ターボプロップがジェットエンジンだと言うことを知ってるんかな?(笑)

137 :NASAしさん:2007/03/27(火) 21:38:32

家の中に潜んでたら分からないだろうけど
ターボプロップ機を世間じゃプロペラ機と呼んでるんだよ

まぁB727 バイカウント828 フレンドシップをジェットトリオなんて呼んでたキャリアもあったけどね
それにYSが加わってジェットファミリーだと

138 :NASAしさん:2007/03/27(火) 21:55:03
だったらジェットでいいじゃん。

139 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:03:00
何このスレののびw

と思ったら
関空厨にすみつかれちゃったのね…

140 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:08:29
JR(南風+新幹線)に対する偏見があるようだが・・・

Q1.JRは時間がかかるんじゃないの?
A1.高知から新大阪まで3時間半足らずです。
   例)高知6:00発、新大阪9:28着/高知7:00発、新大阪10:28着/高知8:00発、新大阪11:28着・・・

Q2.JRの運賃は?
A2.指定席利用で、片道9480円です。
   阪神往復フリーきっぷを使えば、往復16300円(平日用:4日間有効)。しかもフリー区間は乗り放題です。
   南風グリーン車利用タイプもあります(往復18700円)
    つhttp://www.jr-eki.com/service_ticket/htm/osaka/hanshin-roundtripfree.html
    つhttp://www.jr-eki.com/service_ticket/htm/osaka/hanshin-free_shiokaze.html

Q3.駅まで車で行っても駐車場が・・・
A3.大阪までの往復なら、駅の駐車場が2日間無料で利用できます(超過は1日1000円)。
   駐車場設置駅:大杉・土佐山田・後免・高知・伊野・佐川・須崎・窪川
   詳しくは→http://www.jr-eki.com/p-info.htm

結局、JR四国の宣伝努力が足りないんだろうなぁ。




141 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:09:19
>>139
関空厨の伊丹の長距離線ほしさの妄想からみんな膨らましすぎw
関空厨の扱い方がわかってませんなぁ

142 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:16:19
>>114
> そもそも都会なら、飛行機乗ったこと無い人・・・皆無
> だけど
> 高知・・・乗ったことある人の方がすごい
> みたいなことがおきる。高知県民は飛行機乗る習慣がないんだよ。
> 子供の時に7年間住んだ感想。
> まだ15歳だけどねwww

ハハハ、それは君が物を知らなさすぎるだけ。
俺は大学生だが、東京に出て、同世代の人間で飛行機に乗ったことがない奴の多さにびっくりしたよ。
東京からなら、別に飛行機を使わなくても、離島以外どこへも行けちゃうからね。。

143 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:27:44
>>140
3時間半もかかるんだったら、いらない。
飛行機は45分だ。

144 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:40:09
>>134
収益という物を考えれば、利用率だが、
他交通機関との比較や、方式を変更した時の効果を見る場合、
例えばA320x3往復+B763x2往復→ボンQx14往復等の効果を見る場合は、
乗客数の推移の方が重要。
またボンQ→ボロQと分った後の乗客離れの推移を見るのもね。

145 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:48:39
>>140
G車利用で片道9000円強か。これはそそられるな。

146 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:57:14
南風のグリーン車ってどうなのよ。
せめてスーパーシート並には快適じゃなきゃ困るぞ。

147 :NASAしさん:2007/03/27(火) 22:59:49
>>140
これが2時間半だったら、鉄道にも客が移るんだろうけど、
1時間短縮するのはミニでも狭軌でもいいから、新幹線を走らせない限り無理。

ちなみにバスに航空機の客が食われていると書いている人がいたが、
バスに食われているのは鉄道の客。

148 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:02:39
>>141
高知747厨のほうが主役。

149 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:05:33
>>148
ソイツは前スレでちょっとカキコしただけでいなくなってるんじゃないのか?

150 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:07:48
>>147
航空機の客もバスに食われているのは事実だよ。

151 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:08:43
>>142
鉄道で片道3時間半なら、一般的には鉄道>飛行機となるところだ。
むしろ、飛行機志向が強い県ではないか。

>>146
座席に関してはスーパーシート以上。横3列で、1人がけの席もある。
ただし、サービスは期待するな。せいぜい紙製のおしぼりをくれるだけ。

2000系グリーン車の前面展望は、振り子列車の醍醐味をたっぷり味わえる。
乗物ヲタにはたまらんぞw


152 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:09:46
厨房のプロファイリング
 学歴:高卒(北高w) /職業:無職(親と同居=いわゆるニート)
 備考:「特権階級」出身を利用して生活保護を不正受給し、その金で飛行機に乗っている。
     乗る金がなくなったら、空港で、これまた生活保護費で購入したデジカメで写真撮影。
 語録:「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
     「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
     「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
     「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」

 床屋に行く費用をケチっている
    ↓           風呂屋に行く費用をケチっている
   彡川川川三三三ミ〜   ↓   
   川|川/  \|〜 プゥ〜ン
  ‖|‖ ◎---◎|〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  川川‖    3  ヽ〜      < 高知・羽田線の運賃は高すぎる・・・・・
  川川    ∴)д(∴)〜       \_______________
  川川      〜 /〜 カタカタカタ
  川川‖    〜 /‖ _____
 川川川川___/‖  |  | ̄ ̄\ \
   /       \__|  |NEC | ̄ ̄|
  /  \___      |  |CanBe|__|
  | \      |つ   |__|__/ /
  /     ̄ ̄  ↑ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕
    一本指打法で妄想入力中

153 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:19:14
>>152
この語録って、どこがおかしいの?

「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
経済学的に、供給に対して需要が増えれば、価格は上がるよな。

「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
金銭面でどうかしらんが、時間的には、大型化の方が手っとり早いよな。
現に、このスレでも伊丹便の機材を大きくしろと言ってる奴が多いようだが。

「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
だいぶ小型化が進んだとはいえ、諸外国に比べると、日本は短距離に大型機を使いすぎ。
発着枠等の関係から致し方ないことだろうが。

「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」
これは紛れもなく事実。

154 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:23:42
>>153
釣り?

155 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:23:55
>>142
そうだね
昭和40年代、既に飛行機(伊丹⇔高知)は便数も多くて便利で高知の庶民の足だったね

まぁ他の交通機関が・・・

156 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:24:48
>>153
まあ、そうかもしれんが、
ここは大型機厨を叩くスレですから。

157 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:27:09
 学歴:高卒(北高w) /職業:無職(親と同居=いわゆるニート)
 備考:「特権階級」出身を利用して生活保護を不正受給し、その金で飛行機に乗っている。
     乗る金がなくなったら、空港で、これまた生活保護費で購入したデジカメで写真撮影。
 語録:「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
     「大型機の方が、運航コストが安い」
     「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
     「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
     「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」

 床屋に行く費用をケチっている
    ↓           風呂屋に行く費用をケチっている
   彡川川川三三三ミ〜   ↓   
   川|川/  \|〜 プゥ〜ン
  ‖|‖ ◎---◎|〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  川川‖    3  ヽ〜      < 伊丹線は、B777-300で1日2往復にしる・・・
  川川    ∴)д(∴)〜       \_______________
  川川      〜 /〜 カタカタカタ
  川川‖    〜 /‖ _____
 川川川川___/‖  |  | ̄ ̄\ \
   /       \__|  |NEC | ̄ ̄|
  /  \___      |  |CanBe|__|
  | \      |つ   |__|__/ /
  /     ̄ ̄  ↑ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕
    一本指打法で妄想入力中

158 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:28:02
>>153
経済学? そんなもん知るか、ボケ!

159 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:30:26
>>153
認可運賃は需給で変動しない。
機材の余裕はどの航空会社にもない。
高知線で大型機は使用されない。

160 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:43:53
那覇と札幌線の枠をを高知線に変えるわけないちや。

161 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:48:55
運賃の場合、公共輸送機関としてのモラルがあるし、ボロ儲けすると批判も出る。
就航率や利用率、乗客数から乗客一人当たりのコストを計算して、運賃を決めてるんだろう。
若干、利益率は路線によって上下はあるだろうが、限度は存在するはず。
だからANAの場合よっぽどの路線でない限り、その路線が赤字になるような設定はしてないだろう。
赤字路線だからといって、値下げもできないだろうし、値上げすれば客が減る。
その場合コスト削減の子会社に移管して利益をだすようにしているはず。

162 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:52:00
>>161
その説明では、需給による価格変動がないことの証明にはならない。

163 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:53:49
>>162
この分からず屋が! 市ね。

164 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:54:40
>>162
航空会社の価格表も読めないのか。

価格は距離に比例する。

以上。

165 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:57:35
>>142
それは大学で、どんな層の人間と関わったかが問題。。
みんなが東京出身な訳がない。。
海外だって、沖縄とかだって・・・札幌も基本飛行機だろ・・・
まあ高知県民は飛行機も新幹線も乗ったことない香具師がいるけど・・
高知県民は、県外でるときにムーンライトしか知らないからね・・・

あと南風は異常に揺れるから、値段安くても無理・・
高速バスの方が断然よい

166 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:58:55
>>164
実勢価格で議論してるんだけど‥‥

167 :NASAしさん:2007/03/27(火) 23:59:12
これ以上kakaku論争をやると、以前の東京ー高知線の運賃問題みたいになるので、
やめた方が吉

168 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:00:36
>>165
> まあ高知県民は飛行機も新幹線も乗ったことない香具師がいるけど・・

こういうホンの一例から

> 高知県民は、県外でるときにムーンライトしか知らないからね・・・

こういう結論を導き出せるおまえの才能に、びっくりだよw


169 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:01:47
>>166
実勢価格はどうやって知るの?

170 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:02:45
大型機厨も馬鹿だが、学問の知識もなくそれを馬鹿にする奴も馬鹿。
結局、どっちもどっちってことだよ。

171 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:10:02
>>170
どんな学問の知識が必要なの?

172 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:15:12
羽田線で、高知県民から高い運賃をぼったくり、
伊丹線で、高知県民を命の危険にさらす。

全日空は、高知から出て行け!

173 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:15:50
高知空港廃止希望が出ていますねw

174 :161:2007/03/28(水) 00:16:08
国交省に認可を申請する時、そのデータで妥当性を証明するんじゃない。
ただ路線によって、国交省が運賃の範囲を指定してたと思うが…

175 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:19:21
65+167=232
昨日のカキコ数も凄いね。

176 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:21:45
 学歴:高卒(北高w) /職業:無職(親と同居=いわゆるニート)
 備考:「特権階級」出身を利用して生活保護を不正受給し、その金で飛行機に乗っている。
     乗る金がなくなったら、空港で、これまた生活保護費で購入したデジカメで写真撮影。
 語録:「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
     「大型機の方が、運航コストが安い」
     「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
     「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
     「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」

 床屋に行く費用をケチっている
    ↓           風呂屋に行く費用をケチっている
   彡川川川三三三ミ〜   ↓   
   川|川/  \|〜 プゥ〜ン
  ‖|‖ ◎---◎|〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  川川‖    3  ヽ〜      < 全日空は、県民の命を軽視している・・・
  川川    ∴)д(∴)〜       \_______________
  川川      〜 /〜 カタカタカタ
  川川‖    〜 /‖ _____
 川川川川___/‖  |  | ̄ ̄\ \
   /       \__|  |NEC | ̄ ̄|
  /  \___      |  |CanBe|__|
  | \      |つ   |__|__/ /
  /     ̄ ̄  ↑ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕
    一本指打法で妄想入力中

177 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:24:50
↑これも段々ウザくなってきたな。

178 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:24:56
>>174
まだ幅運賃制度が実施されていると思っている時代錯誤な奴発見。

179 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:25:53
 学歴:高卒(北高w) /職業:無職(親と同居=いわゆるニート)
 備考:「特権階級」出身を利用して生活保護を不正受給し、その金で飛行機に乗っている。
     乗る金がなくなったら、空港で、これまた生活保護費で購入したデジカメで写真撮影。
 語録:「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
     「大型機の方が、運航コストが安い」
     「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
     「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
     「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」

 床屋に行く費用をケチっている
    ↓           風呂屋に行く費用をケチっている
   彡川川川三三三ミ〜   ↓   
   川|川/  \|〜 プゥ〜ン
  ‖|‖ ◎---◎|〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  川川‖    3  ヽ〜      < 長距離路線を関空に追い出して、高知伊丹便をジェット化しろ・・・
  川川    ∴)д(∴)〜       \_______________
  川川      〜 /〜 カタカタカタ
  川川‖    〜 /‖ _____
 川川川川___/‖  |  | ̄ ̄\ \
   /       \__|  |NEC | ̄ ̄|
  /  \___      |  |CanBe|__|
  | \      |つ   |__|__/ /
  /     ̄ ̄  ↑ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕
    一本指打法で妄想入力中

180 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:26:33
ありゃ、無くなってるの。

181 :NASAしさん:2007/03/28(水) 00:31:52
>>179
「特権階級」って?

182 :NASAしさん:2007/03/28(水) 09:45:47
>>143
大阪空港で仕事や観光するわけではないのでここから目的地まで時間が掛かります。
新大阪と違い、都心まで時間が掛かります。

命の危険を冒してまで飛行機に乗る人をお見受けします。大阪へはJRよりANA
と思っている人達なんです。
ANAは高知県民の意見を真摯に受けて安全な飛行機を高知ー伊丹に朝夕の2往復
でいいから飛ばして欲しい。

183 :NASAしさん:2007/03/28(水) 09:47:08
>>157=>>182

184 :NASAしさん:2007/03/28(水) 09:50:15
伊丹で不足するジェット枠は2往復ある伊丹発着の長距離ジェット便枠を使ってもらいたいと思います。
伊丹と関空の役割分担で長距離は関空となっているし、何よりボンバルディアに欠陥ありと分かった以上、
航空会社側のカイゼンを求めます。

185 :NASAしさん:2007/03/28(水) 09:53:19
>>140
京都観光ならJRもアリかと思いますが
フリーきっぷを使うなら新大阪で在来線に乗り換える必要がありますガ・・・

186 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:05:55
>>140
グリーン車で寝て行けてその値段なら悪くはない。
ただ、せめて地下鉄のフリーパスぐらいつけてほしいな。
環状線は使い物にならないから。

187 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:08:06
伊丹厨がぶつくさ言っているようだが、
ジェットになって運賃が上がるのが、
高知便をよく利用する俺らにとっては
一番のマイナス。

188 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:13:26
>>187
ジェットになったら運賃が上がるのか?

松山便は、ジェットとペラが運航しているが、運賃が違うのか?

189 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:27:37
>>187
あれ?4月から航空運賃値上げされるのに
この件について文句言わないの?

高知ー伊丹に安全な機材を飛ばす必要性は高い。
ボンバルディア機は欠陥、総点検してもトラブル続いてる。
ボルト抜けて空中分解してももう驚かないし。

190 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:31:55
>>187
あれ? 羽田便で割高な運賃をぼられてるのに、それには文句を言わないの?

191 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:35:03
>>188-190
必死の連投ワロス

192 :NASAしさん:2007/03/28(水) 10:40:54
>>191
残念、>>189は違う。

193 :NASAしさん:2007/03/28(水) 11:14:21
>>189
>あれ?4月から航空運賃値上げされるのに
>この件について文句言わないの?
ワロスw

お前、読解力がないから、こんなピント外れの返ししかできないんだよw


194 :NASAしさん:2007/03/28(水) 11:15:14
>>191
内容の低さに感激w
春厨乙

195 :NASAしさん:2007/03/28(水) 11:18:49
>>193
内容の低さに感激w
春厨乙


196 :NASAしさん:2007/03/28(水) 11:36:19
ジェットクレクレと、伊丹厨だけのスレになってしまったか。

197 :NASAしさん:2007/03/28(水) 14:46:55
>>195
内容は濃いか薄いかなんだが。
なんか必死すぎ。


198 :NASAしさん:2007/03/28(水) 15:51:04
>>194-195 >>197 内容が無いよう…

199 :NASAしさん:2007/03/28(水) 17:32:03
>>198
内容が亡いよう

200 :NASAしさん:2007/03/28(水) 18:55:58
カキコしたくなくなるスレになったな‥

201 :NASAしさん:2007/03/28(水) 20:04:56
いつものみたいにマターリでいこうぜ!

202 :NASAしさん:2007/03/29(木) 20:09:08
ほんとにマターリになってしまったな。
この2日間の書き込み数は何だったんだ・・・
1日1,2往復で、関空ー高知をB747で運行すればいいと
思うのは俺だけか?高知ではB747珍しいから、
興味本位で、乗るヲタ&子供の乗客が増えると思う。
値段は上げるしかないと思うが。
まあそんなことを逝ってる漏れも伊丹線は残して欲しいがwwww
別にジェットに拘る必要はないと思う。
高知空港からしたら、ジェットはすごいのかもしれないが、
都会の香具師で、プロペラ機に乗ったことある香具師なんて
皆無だもんな。

203 :NASAしさん:2007/03/29(木) 20:18:32
 学歴:高卒(北高w) /職業:無職(親と同居=いわゆるニート)
 備考:「特権階級」出身を利用して生活保護を不正受給し、その金で飛行機に乗っている。
     乗る金がなくなったら、空港で、これまた生活保護費で購入したデジカメで写真撮影。
 語録:「搭乗率が上がれば、運賃が上がる」
     「大型機の方が、運航コストが安い」
     「機材の大型化の方が、発着枠の捻出よりはハードルが低い」
     「だから日本では、かつてはB747、今ではB777とかB767が、国内短距離路線で幅を効かせている」
     「(運賃は)十分上がってるだろ。現に、運賃自由化後、どれだけ運賃が上昇したかを考えればいい。」

 床屋に行く費用をケチっている
    ↓           風呂屋に行く費用をケチっている
   彡川川川三三三ミ〜   ↓   
   川|川/  \|〜 プゥ〜ン
  ‖|‖ ◎---◎|〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  川川‖    3  ヽ〜      < 伊丹線は、B747で1日2往復にしる・・・
  川川    ∴)д(∴)〜       \_______________
  川川      〜 /〜 カタカタカタ
  川川‖    〜 /‖ _____
 川川川川___/‖  |  | ̄ ̄\ \
   /       \__|  |NEC | ̄ ̄|
  /  \_>>202      |  |CanBe|__|
  | \      |つ   |__|__/ /
  /     ̄ ̄  ↑ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕
    一本指打法で妄想入力中

204 :NASAしさん:2007/03/29(木) 22:53:41
>>203
いい加減鬱陶しいんだけど・・・
高知県民はこの程度しかかけないんだな。
俺はよかったよ、、都会出身でwww
しかもおまいは日本語も読めてないようだな。
俺は関空ー高知といったが、
おまいは、伊丹ー高知の話にすり替えた。
伊丹空港は都会にあって、騒音による規制があることを知らないのかな、、田舎君
3発機以上は原則乗り入れ禁止なんだよ。つーか
おまえがニートじゃないのか?引きこもり君
飛行機に乗ったことがないから、2chで妄想膨らましてるんだね。
君がいわゆるニートっていうんだよ。今までニートの意味も知らなかったんだろ?
俺が教えてやるよ、田舎君。

205 :NASAしさん:2007/03/30(金) 13:09:50
ぼんばる機の運休、遅延はしょうがないと思うが、
関空ー高知線に763を投入したせいで、
関西 - 福岡 NH1703 関西 12:40 福岡 13:50 欠航
      NH1706 福岡 14:20 関西 15:20 欠航
関西-沖縄 NH1737 関西 15:50 沖縄 17:50  遅延

が発生してんだぞ。ちょっとは自己厨から抜け出せや。

206 :NASAしさん:2007/03/31(土) 01:34:33
>>202時間に余裕があれば良いが、仕事で移動する時、便数少ないと困るんですが・・・

207 :NASAしさん:2007/03/31(土) 09:37:41
>>206
今の搭乗者数で、伊丹ー高知をジェット化すると、
便数が異常に少なくなるのは確実でしょ・・・
だから、なんだかんだ言って、今のボンバル多頻度は
使い勝手がイイ!

208 :NASAしさん:2007/03/31(土) 11:49:28
>>207

ボンバルディア 2:1 A320
そのA320が朝夕の2往復なら不便にならないでしょう。

それよっかボンバルディアに好き好んで乗る人いるの?
乗客サービスの為にも伊丹にA320を飛ばせ!当然の義務だ。


209 :NASAしさん:2007/03/31(土) 11:51:16
乗客のニーズに対応できないANA 大いに反省しろ!


210 :NASAしさん:2007/03/31(土) 11:52:21
ANAは自社都合じゃなく乗客の方を見て経営すべきである。

211 :NASAしさん:2007/03/31(土) 12:08:48
>>202
オマエ、釣りにしても常識ハズレ過ぎ

212 :NASAしさん:2007/03/31(土) 12:31:48
>>211
高知の常識は、日本の非常識。

213 :NASAしさん:2007/03/31(土) 12:48:42
乗客の立場で一番いいのは、小機材多頻度。

214 :NASAしさん:2007/03/31(土) 12:48:46
202、204は高知じゃねぇよ。

215 :202,204:2007/03/31(土) 13:04:50
俺は高知の常識にあうように、日本の非常識を言ってやったまでだ。
>>208-210
すべての客のニーズに合うようにやってたら、会社がつぶれるだろ。
第一優先事項は、「利潤の追求」だよ。客のニーズはその次だ。
資本主義の国家の常識だよ?義務教育で習うことも知らないなんてアホか?
人が乗らないしJALの競合路線がないからしょうがないだろ。
まあ、需要が増えればいいことだが。
要するにこんなところで「機材を変えろ」なんて言っても無駄。
もっと乗って、乗客数を増やすか、寄付でもするか、だ。

216 :202,204:2007/03/31(土) 13:14:21
>>208
A320で運行した場合にANAの収益が増えるという保証でもあるのか?
収益が増えないことを、わざわざANAにしろと言うのか?
そのジェット枠はどこから捻出するのか?
解決できない問題が山積みだろ?
解決策も言わないのに、「機材変えろ」と言ってるのは、
クレクレ厨の、妄想に過ぎない。

217 :NASAしさん:2007/03/31(土) 13:17:13
>>208
ジェットにするのがANAの義務というなら、
もっと飛行機に乗ってやるのが、おまいら
乗客たちの義務だろ。

218 :NASAしさん:2007/03/31(土) 16:56:53
裁判所の思考過程は国民感情から遊離している。
 
「 女子高生コンクリート詰め殺人事件 」
1988年11月夕刻、足立区東綾瀬の路上で少年2人(当時18歳と16歳)
は帰宅中の女子高校生を拉致し、少年の自宅に40日間監禁、殺害した。
監禁中、仲間を集め被害者を繰返し暴行し、性器を灰皿代わりにした。時には
被害者に音楽に合わせて踊りながら服を脱ぐように強要し、演奏の合間に集まった
仲間で一斉に蹴ったりした。被害者が逃亡を図ると、罰と称して体の各部に
揮発性油を塗りライターで火をつけ、熱がるさまを見て笑い転げた。
被害者の遺体の歯はほとんど折れ、性器と肛門にはスポーツドリンクの瓶が
突き刺ささったままであった。 量刑が極めて軽いうえ未決勾留期間があるため、
主犯は今年2月に、他の少年も全て6年程度で刑期満了前に出所した。 
  事件の様子は、 lynch 、女子高生コンクリート のキーワードで検索可能


219 :NASAしさん:2007/03/31(土) 18:25:34
>>215
オマエ、穴社員か?それとも穴厨か?ぷっww

220 :NASAしさん:2007/04/01(日) 12:15:08
>>219
常識的なことを言ったまでだ。
高知では非常識に当たるのかもしれないが。

221 :NASAしさん:2007/04/01(日) 17:48:08
320が飛んでたころにもっと乗ってればQ400になることはなかった。
陸路の時間を考えれば、飛行機が飛んでることが不思議なくらい
320を飛ばしたいのであれば、最低でも松山並みの旅客数は必要だと思う。
320にしたところでお客は増えないし。ほかにもっと乗ってる飛行機を乗らない高知に回す義理もないだろうし。
もう伊丹-高知はQ400の品質以前の問題で、今回の事故で縮小が加速することになると思う。
飛ばせば乗らない、こわれりゃ高知にタタかれる。いいことまったくなし。
やめるにはいいタイミングかも。

222 :NASAしさん:2007/04/01(日) 21:03:22
>>220
ぷっww オマエが世間知らずのガキだというのを晒しただけだよ。

>>221
伊丹ー高知線にボンQ投入して、多頻度運航にした事は正しかったんだよ。
ただし、ボンQではなくボロQだった事が今回の問題だよ。
多分今回、全機の点検整備で問題点を洗いざらい検討するんだろうが…

223 :NASAしさん:2007/04/01(日) 22:55:00
>222
私も現状の少量多頻度運航が良いとは思うんだけど
予約が取り難い朝晩だけでも中型機が就航すればなと・・
全日空がだめなら以前の松山みたいにJEXさん朝晩だけ高知に来ないかなとも思ったり

YSシャトルの頃は混雑する時間帯にはANAとTDAがほぼ同時刻に就航してたし

224 :NASAしさん:2007/04/01(日) 23:00:41
2社競合では採算がとれないんだからどうしようもない。
これだけの高頻度で飛ばしてくれているだけでも、ありがたいと思わないと。

何が当然なのか、の意識の差かもしれないけど、
頻繁に高知線を乗っている身からすると、今のダイヤでボンQで何の問題もない。

225 :NASAしさん:2007/04/01(日) 23:10:12
>>223

だから伊丹行きは、JET(A320)2便とボンバルディア6便で良いよ。
これなら搭乗率6割を超えるだろう。

1日8往復も飛べば十分多頻度である。

226 :NASAしさん:2007/04/02(月) 01:04:32
>>223
ボンQがボロQでなければ乗客数が徐々に増え、朝夕が予約し辛くなり、
その時間帯に増便したり、機種変更というのはあったかもしれない。
ボンQで2機ステイなんて方法も面白かったかもしれない。
ただ、ボロQではどうしようもないけど。

227 :NASAしさん:2007/04/02(月) 02:14:37
>>226
んなワケはない
高知の現状を考えりゃ

228 :NASAしさん:2007/04/02(月) 09:59:13
>>225
発着枠の捻出元、そのJETの捻出元、
余ったボンバルの使い道
をはっきりさせろよ。搭乗率が6割の根拠も。
元々、JETが飛んでたときに大した搭乗率でなかったんだ。
そこを、高知の都合だけで、JETにするわけないっちゃ。
あと、昨日の関空ー高知の763の搭乗率ってどれぐらいだったか知ってる香具師おる?
どうせ50%ないんだろうな。もしかしたら、5%ぐらいなのか?
JETが飛んでも、それの搭乗率が上がらない現状だから、
伊丹ー高知のJET化は無理だろ。
関空が伊丹より不便にしても、関空ー高知の763で
ある程度の搭乗者数は必要だろう。

229 :NASAしさん:2007/04/02(月) 11:08:56
>225
JALANAの株主が不採算(の可能性が極めて高い)
路線への過剰投資は認めません

230 :NASAしさん:2007/04/02(月) 12:56:32
>>229


でも、各自治体の航空会社への援助と内容を見ると、相当見積もりを高くして
ぼったくっていると思われる事がそうとうありますよ。

231 :NASAしさん:2007/04/02(月) 16:33:52
そういや今月はNH565/566がトリプるがやったねぇ
虫の知らせで久々に堤防で見よったら、これがまぁ迫力あること!!

けんど相変わらずトリプルセブンは1番スッポトながやね。




232 :NASAしさん:2007/04/02(月) 17:16:01
何か777の話題が出るとホッとするな。

233 :NASAしさん:2007/04/02(月) 18:07:31
いまは「今月はトリプってるきねぇ」とか言ってるが、
そのうち、
「今日のNH56○はボンバってたきねぇ。」
なんて言う日が来るかもしれない!?

234 :NASAしさん:2007/04/02(月) 19:38:49
JALの羽田行きがエブったとかw

235 :NASAしさん:2007/04/03(火) 03:32:42
でも下世話なはなし
搭乗率を上げるには飛行機を小さくすればいいだけなんだが
搭乗率は低いまま維持する方法もあることは知ってのとおりだが、
高知じゃムリだ品

236 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:31:27
2日午後7時25分ごろ、松山空港(松山市)で、離陸前の大阪(伊丹)空港行き
日本エアコミューター2320便(ボンバルディアDHC8―Q400型機、乗員・乗客41人)
が、防氷装置の不具合を示す警告ランプが点灯したため、欠航して点検を行った。
乗客37人はJRやバスに振り替えた。


237 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:40:43
>>228
ジェットの飛ぶ時間帯が悪いよ。
あの時間なら伊丹行きボンバルディアでも搭乗率低いはず。
ANAも搭乗率についてなんとも思ってないよ。

ジェットは国へのポーズと捉えるべき。高知県民のことを考えていない。
国も数字だけしか見ないから減った定員は、関空行きで補填したと。

まあ考えているのなら減便された高知の朝の時間帯に飛ばしているはず。
>>236にあるようにボンバルディアは整備・点検しても欠陥機だから仕方ないのになw

238 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:42:55
関空厨乙

239 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:43:16
余ったボンバルディア?
カナダへ強制送還だろ。
払い戻ししてもらえw

日本の季節風土に合わない機材だった。
ただそれだけww

240 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:45:59
>>238
伊丹発着の長距離路線は関空にシフト
ANAはボンバルディアしか飛ばない高知ー伊丹にジェット機2便
JALはボンバルディアしか飛ばない松山ー伊丹にジェット機2便

四国民としては当然の要求である。

241 :NASAしさん:2007/04/03(火) 08:59:34
伊丹の長距離ほしいがためにこんな妄想しないといけないなんて…
関空厨哀れw

242 :NASAしさん:2007/04/03(火) 09:05:03
>>228
高知大阪で、年間平均で50%そこそこなんだから、
その便の搭乗率が50%下回っても、何も不思議もないし問題もない。

むしろ、この時間帯に飛ばし続けているほうが、
長期的には時刻表の刷り込み効果があって、おいしいと思うよ。

243 :NASAしさん:2007/04/03(火) 09:05:53
>>241
3年間信じ続け書き込みまくっていた伊丹の長距離便全便関空シフトが
伊丹に残ったどころか神戸に半分とられてしまったんだ。

関空厨の心はどれだけ傷ついたことか、そっとしといてやれよww

244 :NASAしさん:2007/04/03(火) 10:53:17
前に調査したんだけど、関空厨って大阪を知らない、
時代遅れの田舎人だよね。
大阪市あたりに住んでる人で、関空に行く奴って皆無だよね。
(国際線を除く)
>>240はろくに飛行機にも乗らないのに、要求ばかりするのはいぐないよね。
伊丹ー高知より、伊丹ー長距離の方が、競合会社もあって、乗客も
多いことを知らないのかな。

245 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:18:31
>>241
あのさあ、4月ダイヤ

関空=札幌JAL6便、ANA5便
伊丹=札幌JAL2便(うちボンバルディア1便)、ANA1便

関空=那覇JAL4.5往復、ANA5便
伊丹=那覇JAL1便、ANA1便

と現状でも大差が付いてるんだよ。
伊丹の長距離が欲しいが為に・・・は当てはまらない。

伊丹と関空の役割分担で伊丹のジェット枠は長距離で使わないのが望ましいと
なっている。

だ・か・ら、現状で伊丹ー高知にジェット枠を与えても何らおかしい話ではない。
高知県民は欠陥ボンバルディア機の最大の被害者である。県を上げて伊丹にジェット便
を飛ばしてと要請したが全くの正論である。

伊丹ではなく関空にジェットを飛ばすANA、高知県民を舐めていると言っても過言ではない。

246 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:28:32
>>245
だ・か・ら
高知ー伊丹よりも、高知ー新千歳、那覇 の方が儲かるor効率がいいor競合があって休止できないから。
儲からない路線よりは、儲かる路線にJET枠を使うのは当然。
別に長距離は関空と、法律で決まってるわけじゃないから、
問題は全くない。法律で決まってないことで、
「伊丹と関空の役割分担で伊丹のジェット枠は
長距離で使わないのが望ましい」なんて言っても無駄。
なっている。

247 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:28:39
>>244
ANAだけ廃止する訳ないだろw
総点検中でもトラブル発生。救いようが無い欠陥機ボンバルディア。
何をどう検査しているのか?ちゃんと点検しているのか?
高知県民は、みんな疑心暗鬼になる。

一番怖いのは、トラブル隠し。今は航空会社側にも自助作用があるが・・・、
今後もトラブルが発生し、ボンバルディア機飛行禁止になることを恐れ本来、
欠航させるべき便を飛ばして挙句に重大事故。無いように願いたいが・・・。

結局、乗らないようにするしか防衛策がない。
需要のある伊丹へジェット機を飛ばせ!高知県民の切実の願いである。

248 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:29:40
>>246
間違った。
高知ー新千歳、那覇
じゃなくて、
伊丹ー新千歳、那覇

249 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:32:00
>>246
伊丹と関空の役割分担・棲み分けを勉強してネ

そ・れ・に!
伊丹から関空にシフトしたからと言って飛行機止めて列車や船で北海道を目指す人いないよ。
これが高知ー伊丹なら鉄道やバスに流れる。結局、他交通機関に流れて航空会社は減収する羽目になる。

250 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:33:13
だから長距離ジェット便は関空を使うと言う棲み分けが出来たんだろ。


251 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:34:13
客のニーズだから、伊丹ー高知にJET JET といってるけど、
「伊丹と関空の役割分担で伊丹のジェット枠は長距離で使わないのが望ましい」
としたのは、国とかの役所の話だろ?それはそこの住民の思いではない。
よって、伊丹ー長距離にもニーズがあるんだから、運行せざるを得ない。

252 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:36:58
>>249
だ・か・ら競合の会社があるし、
伊丹ー長距離を亡くしたら、大阪から、札幌、那覇に行こうという人自体が減るだろ。
それだったら減収になる。そもそも2時間無いような路線の
伊丹ー那覇、新千歳を、長距離と呼ぶこと自体に問題があるだろ。

253 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:42:55
http://www.teikokyo.gr.jp/pdf/hearing04.pdf
をよくよめ。関空じゃだめと、会議でも出ている。
@路線距離によって騒音量に差異はないため、長距離路線の発着制限は騒
音量の減少にはつながらず、環境対策効果は期待できない。
A利用者の需要動向や選好性等の市場ニーズと関係なく、人為的に特定路
線を移転させることは、資源配分の最適化の観点からも妥当ではない。

254 :NASAしさん:2007/04/03(火) 11:58:36
>>253
だ・か・ら

長距離路線ならボンバルディア化しないだろ。
航空会社側に地方ローカル路線を廃止させる余地も減らせる。
高知県民に取っても大事である伊丹発の航空路線ネットワークの
維持も出来るんだよ。

地方ローカル路線を守って国土均等を願う国の航空行政。
他交通機関にシフトする余地の無い長距離線を関空にシフトさせて
地方ローカル線を守る。これも正論である。



255 :NASAしさん:2007/04/03(火) 12:00:18
>>249
高知線の人が流れても、ボンバルを減便すればいいだけの話。
もしくは、休止するとか。たいした搭乗率じゃないしね。
減収しても、伊丹ー長距離を、関空にシフトしたときの減収の方が大きいだろうしね。。

長距離は関空、短距離は伊丹というが、
東京でもそんなことやってんのか?
羽田と成田で棲み分けは大まかに言うと国内か国際かだけだろ?
(チャーターとか、特殊例は別にして)
それでうまくいっているのだから、
伊丹=国内全般、関空=国際&国際空港がない都市
にすればいい。

256 :NASAしさん:2007/04/03(火) 12:06:25
>>254
伊丹ー札幌:都会ー都会
伊丹ー那覇:都会ー都会
伊丹ー高知:都会ー田舎
なんだから棲み分け以前の問題。
県庁所在地で、人口30万ちょっとなんて・・・考えられないよね。
高知県民にとって大事かもしれないが、大阪府民に対しては、
そんなに関係ない話。伊丹の方が、高知空港より大きい(乗客数的に)のだから、
高知空港利用者のニーズ<伊丹空港利用者のニーズ が成り立つ。
1日あんだけボンバルをとばしてもらってんねんから、
ちょっとは感謝すべき。
しかも高知ー伊丹にJET導入しても、どうせ、搭乗率低くて、
ボンバルに戻されるだけだろ。

257 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:10:34
>しかも高知ー伊丹にJET導入しても、どうせ、搭乗率低くて、ボンバルに戻されるだけだろ。

そりゃあ供給過剰ならそうなるかもね。でも適正な供給数なら搭乗率も向上するだろう。


258 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:11:59
>高知県民にとって大事かもしれないが、大阪府民に対しては、そんなに関係ない話

ココ、どこのスレと思ってるのw 
高知空港のスレだよ。

259 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:12:46
>県庁所在地で、人口30万ちょっとなんて・・・考えられないよね。

沖縄県那覇市の人口はwww

260 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:16:09
ANA高知空港に於ける伊丹線の輸送量は羽田の次。
同じようにANA伊丹空港の於ける高知線の輸送量は8番目。

ANA伊丹路線に於ける高知ー伊丹線は中上位クラスの路線の位置付け!

261 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:18:44
>>255
関西を首都圏と同じと考えてる時点で終わってるな。
羽田も成田も輸送量は逼迫で輸送力増強に忙しい。
対して関西の3空港は規制しなきゃ両立できない状況だろww


262 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:25:39
>>255

>伊丹=国内全般、関空=国際&国際空港がない都市にすればいい

国際線の需要があれば地方空港でも国際線が飛ぶ時代だな。


263 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:43:09
>>257
適切な数とは?数値を言って見ろよ?
>>258
高知空港の関係者、使用者によって、
伊丹ー長距離が無くなることに関して言うと、大阪、兵庫の住民も関係がある。
>>259
観光で来る人数を考えろ。高知とは比べものにならないぐらいる。
那覇は回りに中核都市がちゃんとあるから、それはそれでいいし、
県全体としても沖縄の方が断然多いし、そもそも、面積が違う。
>>260
それはANAだけの統計だろ?JAL+ANAの統計でないと意味がない。
競合社がいなければ、少々その路線のサービスはおちるのは当たり前。
>>261
規制が必要なのは、距離的に近かったからだろ。
関西、神戸なんて言う不必要な空港を作ったからだ。
普通に伊丹空港を、神戸空港のあたりに移転すれば良かっただけの話だろ。
>>262
高知みたいな国際需要が無い都市でも海外に行けるようにしたのは大阪。
羽田ー成田の乗り換えは現実的ではないからな。

264 :NASAしさん:2007/04/03(火) 14:55:24


伊丹は環境公害欠陥空港です。




265 :NASAしさん:2007/04/03(火) 15:04:25
>>264
そういう根拠は?
伊丹市等も伊丹空港で潤っているのも事実。
ドンドン沈降する関西空港の方がよっぽど欠陥だと思うがな。
ボンバルをジェットにすると、
値段が上がる
便数減る
から、もしJET化されたら、
そのことに対してもクレームつける香具師がいるんだろうな。
まあJET化されることは無いと思うが。

あと、ココで、「JET化しろ」といえるのは、
今現在も飛行機で、1週間に数往復程度、伊丹ー高知を乗っている香具師
ぐらいしか言う権利はないと思う。
乗らないのに言ってるのはただのクレーマーだし、
バスとかJRに変えた香具師は、それでも生活できるんだから、
ここで議論する権利はない。

266 :NASAしさん:2007/04/03(火) 15:47:07
>>260
ANAがJALグループと競合する路線
新千歳空港、仙台空港、東京国際空港、成田国際空港、新潟空港、
松山空港、福岡空港、長崎空港、大分空港、熊本空港、宮崎空港、
鹿児島空港、那覇空港
は必然的にサービスの向上による集客のためにJETにする必要がある。
(場合によってはJET&PROP)

競合しない路線
大館能代、萩・石見、高知、佐賀をプロペラにする。
きわめてわかりやすいJETとPROPの棲み分けだよ?

267 :NASAしさん:2007/04/03(火) 16:41:27
しかもANA伊丹空港8位って言うけど、JAL+ANAで考えたら、
確実に下の方だと思うがな。

ANA+JASでITM-KCZを運行していたときに
もっと客がJASに乗っていたとする。
そのJAS路線がJALに継承されて、それ以降ANAとJALの2会社が運行してる限り、
>>266を参考にすると、)今でもJETがITM-KCZに飛んでいたはず。
最終的に言うと、以前に飛行機に余り乗ってなかった高知県民に、
ツケがきたということだ。まだANAが飛んでるだけいいと思った方がいいな。

268 :NASAしさん:2007/04/03(火) 22:38:37
どうも、世間知らずのガキが一人で吼えてるな。

>ボンバルをジェットにすると、 値段が上がる
乗客一人あたりのコストは増えるが、運賃が上がるかどうかは国交省の認可が必要だぜ。

>ココで、「JET化しろ」といえるのは
別に欠陥機以外だったら何でも良いんだぜ。
ANAには他にPROP機が無いからJETになるけれど、いつからJET化がメインになったんだ?

>必然的にサービスの向上による集客のためにJETにする必要がある。
意味不明。
別にPROP機での多頻度運航は良いサービスだと思うが、
PROPよりJETの運航はサ−ビスが上と言うのはただの大型機厨のガキ。

>>267
そもそもの原因はボロQだった事。
別にボンQであればPROP機の多頻度運航で満足してたはずだからな。
それをJET化うんぬんの話にするあたり、釣りとしても常識ハズレ。

今度はオマエが的になるんか?

269 :NASAしさん:2007/04/04(水) 01:00:37
>>268
国交省とは関係せずに、特割、超割等の値段を上げればすむ話。
別に正規運賃を上げなくても、割引運賃が上がれば、
「運賃が上がった」といえるだろう。

普通に、離島とか田舎以外の人は、プロペラなんて乗ったことがないから、
「プロペラはうるさい」とか思ってる香具師もいるはず。
音楽もない、飲食もない ということは
サービスが少ないし、もし、JALがJETの路線で、ANAがPROPだった場合、
普通の人は、どっちを選択するかと聞かれたら、普通はJALだろう。
(特殊事例はのぞく。)プロペラより、JETのほうが、
乗客の印象はよいだろうからな。
実際問題、>>260のように
ANAがJALグループと競合する路線
新千歳空港、仙台空港、東京国際空港、成田国際空港、新潟空港、
松山空港、福岡空港、長崎空港、大分空港、熊本空港、宮崎空港、
鹿児島空港、那覇空港
は必然的にサービスの向上による集客のためにJETにする必要がある。
(場合によってはJET&PROP)

270 :NASAしさん:2007/04/04(水) 01:02:24
続き
競合しない路線
大館能代、萩・石見、高知、佐賀をプロペラにする。
要するに世間的には、「JETのほうがサービス的によい」
と思われてるから、競合するかしないかで機種が決まるという、上のような現象が起きる。
あと、ぼろQ だの ぼんQ だのについて語るなら、ぼろQのスレとか関連サイトで話せばいい。
別に高知空港のスレで語る必要はない。このスレでは、路線ネタとか、
高知空港に来た機材とか、この空港の路線の運賃等を語ればよいだろ。
別に 「ぼんQじゃなくて、ぼろQだ」 なんて語るスレではない。
おまえの言ってることはスレ違い。
べつのすれでやれ。
しかもいつもJET、JETとか言ってる香具師は、関空厨だろ。
>>238のような香具師。
そいつらが、PROP→JETにしろと言っている。
俺ではない。

271 :NASAしさん:2007/04/04(水) 01:37:42
ボンバルになってから、タラップ&バスになったので萎え。

ジェット化してボーディングブリッジに戻してくれ。

272 :NASAしさん:2007/04/04(水) 08:19:18
 
3日午後4時35分ごろ、三重県四日市市の上空約1800メートルで、中部国際空港発
松山行き全日空1827便(ボンバルディアDHC8―402型機)が、客室の与圧装置に
異常があるとして、15分後に中部空港に引き返した。乗員・乗客22人にけがはなかった。

運航している全日空系のエアーセントラルによると、計器類に不具合を示すランプは点灯
しなかったが、通常は機体の上昇につれて緩やかに上がる客室の与圧が上がらず、機長
が違和感を感じたため、引き返したという。

同社は先月13日に起きた同型機による高知空港での胴体着陸事故を受け、事故機を
除く13機の特別点検を実施しており、引き返した同機も点検済みだった。

273 :NASAしさん:2007/04/04(水) 08:23:16

ボンバルディア機もうダメでしょ。点検してもトラブル多発。
高知ー伊丹を利用。時間のロスが致命傷になるビジネスマン用
にジェット機便を朝夕2往復必要。


274 :NASAしさん:2007/04/04(水) 08:30:11
>計器類に不具合を示すランプは点灯しなかったが、通常は機体の上昇につれて
>緩やかに上がる客室の与圧が上がらず、機長が違和感を感じたため

1つ間違えば全員酸素欠乏で死亡? 
ランプ点灯しなかった・・・、重大だよ。これ!

機長は優秀でも機材が欠陥では、、、、最悪の事態、覚悟した方が良いかもネ

275 :NASAしさん:2007/04/04(水) 09:13:20
橋本高知県知事談、高知-伊丹線、「ジェット機就航を要請したい」

県民の命を預かる知事としては当然の発言である。
と言っても他所にボンバルディア機を押し付けるのはよくない。
伊丹と関空の枠割り分担を考慮して伊丹発着の長距離ジェット便の枠を頂くのが筋である。

同様に愛媛知事もJALに伊丹線にジェット機を飛ばすように要請すべきだ。

飛行機はボンバルディア機を除けば本来、安心で便利な乗り物であるはず。
四国民はANA、JALに伊丹にジェット機飛ばせ!と団結すべきである。
大阪の連中は平和ボケしてるから当てに出来ないww



276 :NASAしさん:2007/04/04(水) 10:52:38
>>275
何度言ったら分かるんだよ・・・
おまえの頭は幼稚園児以下だな。
有識者会議でも、このような結果が出てるんだよ。
http://www.teikokyo.gr.jp/pdf/hearing04.pdf
をよくよめ。関空じゃだめと、会議でも出ている。
@路線距離によって騒音量に差異はないため、長距離路線の発着制限は騒
音量の減少にはつながらず、環境対策効果は期待できない。
A利用者の需要動向や選好性等の市場ニーズと関係なく、人為的に特定路
線を移転させることは、資源配分の最適化の観点からも妥当ではない。
長距離を関空にシフトすることは、妥当ではない
その意味が分かるかな、、>>275等の幼稚園児君よ。。
しかも >>275はボンバルを他所に押しつけるのはよくない
とか言ってるけど、ジェットを飛ばすようになったら、
そのボンバルをどこに押しつけるのかが明らかでない。
松山は、使えるような時間にANAのジェットがあるから、別に要請する必要はない。

277 :NASAしさん:2007/04/04(水) 10:54:38
関空伊丹の議論はスレ違い。
それすら理解できない奴のご高説を聞きたいとは思いませぬ。

278 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:02:17
>>277
長距離を関空にシフトさせるとかいう意味不明な案を出した
幼稚園児以下の香具師に対抗したまで。
関空伊丹の議論をはじめさせたのも、
幼稚園児以下の関空厨。。

279 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:06:17
まずスレタイが違う!・・・【ANAグループ機】ね。

しかし、プロレス中継アナあがりで阿呆なバカキャスターの一言、

「ここのところトラブル続きの日本航空。一体どうなってるのでしょうか」

の一言には空いた口が塞がらなかった。流石に。
朝日の偏向報道の指令が完全に感じられる、国民洗脳行為か。
それこそ一連のANAの無資格整備も、アモイ行エンジン火災も、秋田での翼の部品落下事故、
福岡での部品落下事故による空港閉鎖は報道されてなかった。この番組では。
胴体着陸は「見事な負傷者ゼロ劇」とANAとパイロットをたたえてる。
そしていつのまにか「ボンバルディア機事故」という呼称が国民の間で広まっている。
また中国でのJAL機への接触事故は必要最小限で最短報道をしてたな。このバカは

280 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:10:28
伊丹と関空の役割分担を考え、本来飛ばすべきではない伊丹の長距離ジェット枠を関空にシフト。
空いた枠に本来の伊丹の分担である中・近距離路線の高知ー伊丹を安心して使い易くする。
欠陥機から安全機への切り替え。全くの正論である。

しかし、ANAも恥をかいたな。
ボンバルディア機総点検中とマスコミに公開した日に点検済み機にトラブル発生とは 






281 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:13:39
>>278
伊丹から関空へ長距離ジェット路線、何便シフトしたか知らないの?
スレ違いだからこれ以上言わないけどネw


282 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:14:37
>>280
だ・か・ら
関空伊丹の議論はスレ違い。

283 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:16:51
伊丹のジェット枠は札幌や那覇路線ではなく高知路線などに使う。
伊丹と関空との間にある役割分担がある以上、従うべきだ。

284 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:17:51
>>281
最大限にシフトしたから、最後の一便は残すんだよ。
ANAの伊丹乗り入れ可能な最大機種の773を使う意味がまだ分からんのか?
それだけ需要があるんだよ、伊丹ー那覇、千歳には。
まあ夏休みとかには、増便するし。
スレ違いなこと言わせんな

285 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:20:24
橋本知事には頑張ってもらいたい。県民が危険な目に逢う確率を低くしてくれ!


286 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:20:56
>>283
役割分担があるなんて思ってるのは、田舎の人々だけですよ〜
当の大阪府民は、伊丹=国内(長距離含む)、関西=国際
としか思ってませんよ〜。
国が決めたことよりも、現地の言っていることの方が、
現場のニーズに合っている。
もちろん伊丹ー高知よりも
伊丹ー長距離のほうが需要あるしね。

287 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:26:17

さっさと高知ー伊丹にジェット機飛ばしなさい!



288 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:28:13

ボンバルディア機は年中、総点検しなさい!


289 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:29:55
>>286
伊丹から関空にシフトしても乗客もシフトするから需要は減らない
このまま欠陥機が飛び続ける高知ー伊丹は鉄道やバスに流れて利用者減っちゃうよ。

290 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:34:22
>>289
だ・か・ら
乗客はシフトするんじゃなく、減るの!
高知ー関空:乗らない
高知ー伊丹:乗る
が成り立つなら、
長距離ー伊丹:乗る
長距離ー関空:乗らない

別に仕事とかで絶対に行かなければならない と思うやつ以外は、関空にシフトしたら、
那覇に行くために飛行機に乗らなくなる。
要するに、那覇に観光に行く香具師が減る。
これも減収だろ?何度言ったら分かるんだよ・・・

291 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:37:15
バスに流れて客がいなくなるぐらいだったら、伊丹ー高知は廃止すると思うがな・・・
時間に急ぐ香具師はなんだかんだ言って、どんな機材でも飛行機に乗りやがるからな
別にバスで間に合うぐらい時間のある香具師はバスで行けばいいこと。

292 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:46:11
>>291
だからこそ、高知-伊丹にジェット機がいる。
伊丹空港の性格上、高知ー伊丹のジェット枠が無いのなら長距離ジェット枠を返上するのが筋!

293 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:53:21
>>292
人のいってることが理解できてないの?
上にある様々な書き込みみろよ。
長距離ジェット枠はそのまま。
しかも返上って、日本語の意味分かってる?
俺が思うに、
高知線を廃止するより、伊丹ー長距離を廃止orシフトする方が、
収益は減ると思うけどな。
さらに、高知線を、ジェットなんかにしたら・・・高知県民は、
運行便数が5分の1ぐらいに減り、割引運賃も上がり、
得なことは一つもないと思うけどな・・・
(高知線をジェットで2往復するのにかかる費用)ー(長距離を関空にシフトしたときの減収額)<0
よって、ANAに得なことなし。

294 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:55:05
ちょっとミス
(ジェットにしたときの収益の増減)ー(高知線をジェットで2往復するのにかかる費用)ー(長距離を関空にシフトしたときの減収額)<0

295 :NASAしさん:2007/04/04(水) 11:56:16
さらにミス
(ジェットにしたときの収益の増減額)ー(高知線をジェットで2往復するのにかかる機材等の費用)ー(長距離を関空にシフトしたときの減収額)<<<<<<<<0

296 :NASAしさん:2007/04/04(水) 12:31:02
>>283
役割分担的なことを言ってるのは国
運行するのは、ANA、JAL等の運行会社。
法律等で決めない限り、儲かる路線にJET等のいい・大きい機材を使うのは当たり前。
国の方針に従え とか言ってるけど、国の方針の「美しい国、日本」とか、
「地球温暖化防止のために、二酸化炭素排出量を6%削減」
とかに協力・賛成して、それにあった行動をしている香具師はこの中にいるか?
日本中でそれに反した行動をしている香具師はいくらでもいるはず。
それと同じように運行会社も、法に触れないかぎりは、
国の方針に逆らってもよいはず。
国の方針が正しくないと思えば、従う必要はないこと。
方針は法律・憲法・条例等で定まっていることではないからな。
結論:「運行会社は長距離ー伊丹を運行する権利がある。」

297 :NASAしさん:2007/04/04(水) 17:15:38

航空会社が安全と言っても連日トラブルを起こすボンバル機

高知ー伊丹で安全な機材に乗る権利>>>>>>>>>>>>>>>>>長距離ー伊丹を飛ばす権利

よって伊丹ー那覇・札幌は関空にシフトだね


298 :NASAしさん:2007/04/04(水) 18:12:05
ジェット君に何いっても無駄だよ
高知でジェットと伊丹だせば誰かカマッテクレルだろ

ただのさみしがり屋なんだよかれは

299 :NASAしさん:2007/04/04(水) 23:40:52
>>298
県民を代表して橋本知事が伊丹行きジェット便の実現へ動いてくれる。

伊丹にジェット機を飛ばしてくれるまで羽田へは日本航空を利用するとか
全日空にプレッシャーを与えようww

300 :NASAしさん:2007/04/04(水) 23:51:31
>>297
乗る権利→乗客
飛ばす権利→ANA
誰に対する権利なのかが違うので、比較すること自体が、問題外。
別にそういうなら、ANAは高知ー伊丹を廃止すればいいだけのこと。
>>299
マイルとかの関係もあるし、そんな一致団結したことはできないだろっ
高知ー羽田は乗っても、高知ー伊丹は乗らない
という人も大勢いるわけだし。
知事がいくら働きかけても、実際にするのは、航空会社。
需要や、その他の事項を考慮して、適切な機材割り振りをした結果がこれなのだから、
いくらやっても無駄。需要を増やす以外の方法では、ジェット化するという結果には至らない。
もちろん多大な寄付とか・・という方法もあるが、熱意だけでは無駄。
実績か金がいる。そもそも、あの県知事何年も前からいるけど、
漏れたちにとって、特別何かいいことをしてもらった という記憶はない。
なんかコネで県知事になっただけだろ。(と思う

301 :NASAしさん:2007/04/04(水) 23:59:25
現状でいいじゃん。
伊丹便がたくさんあって、関空便もちょっとある。
これが不満だとするなら、住む場所を間違っているんだよ。

302 :NASAしさん:2007/04/05(木) 00:10:06
いつまでたっても高知のエゴだということが理解できないのでしょうか。

航空会社は路線と利用状況に応じて最適の資源配分をします。
営利企業の生死が掛かっているのですから。
それに納得がいかないのなら、利用状況を変えるしかないのですよ。

303 :NASAしさん:2007/04/05(木) 01:23:11
>高知空港に来た機材とか、この空港の路線の運賃等を語ればよいだろ。
>別に 「ぼんQじゃなくて、ぼろQだ」 なんて語るスレではない。
>おまえの言ってることはスレ違い。
ぷっwww。最高のアホだな。ボンQかボロQか?高知には重要な事だぜ。
その挙句296でスレ違いなカキコして人の事言えるのか?ガキンチョ君。
さらに高知県民でもないクセに
>漏れたちにとって、特別何かいいことをしてもらった という記憶はない。
>なんかコネで県知事になっただけだろ。(と思う
支離滅裂だな。
ココにいる関空厨か何か知らんが連れて関空スレにでも帰ったら?www

304 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:29:51
>>303
何度も言うが、長距離を関空にシフトとか言う、問題外な案を出す香具師の、
スレ違いな言い分に対応してやっただけ。
ついでに言うと、漏れは高知県民。都会のガキではない。

そもそも関空スレに帰るのはおまいだろ。
「長距離を関空にシフト」とか言ってるおまいが、関空スレに逝ってこい。

305 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:38:43
高知に、地縁、血縁もない橋本県知事が、なぜ県知事になれたかというと、
家族、親戚に 首相、閣僚、政治家、実業家 と、有名な人がいるから。
といわれているんだぜ?
こんなスレ違いなこと、言わせんな。

306 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:39:21
・ボンバル機警告灯点灯で欠航 同機体3回目 (2005年9月25日付・朝刊)
・トラブルのボンバル機 3日前と同じ機体 (2005年9月17日付・朝刊)
・ボンバル機また異常 高知行き大阪に引き返す (2005年9月16日付・夕刊)
・ボンバル機またトラブル 高知便大阪に引き返す (2005年9月14日付・朝刊)
・ボンバル機また不具合 福岡―大阪線欠航 高知線も40分遅れ (2005年9月3日付・夕刊)
・緊急点検 新鋭プロペラ機 一層の対策と説明を (2005年8月24日付・夕刊)
・緊急点検 新鋭プロペラ機 「初期故障」の範囲内? (2005年8月23日付・夕刊)
・緊急点検 新鋭プロペラ機 発煙、脱輪、誤表示… (2005年8月22日付・夕刊)
・高知空港に緊急着陸 福岡―名古屋線ボンバル機で警告灯異常 (2005年8月4日付・朝刊)
・ランプに不具合 ボンバル機 高知便またトラブル (2005年7月31日付・朝刊)
・ボンバル機油圧系故障で欠航 高知―大阪線2便 (2005年7月29日付・朝刊)
・車輪格納できず中部空港に戻る ボンバル機 (2005年7月27日付・朝刊)
・ボンバル機主翼部品にひび 高知線不具合機と別型 (2005年7月21日付・朝刊)
・ボンバル機エンジン部品に欠損 高知便発煙の原因か (2005年7月17日付・朝刊)
・ボンバル機また故障 高知発着4便欠航 (2005年7月15日付・夕刊)
・高知―大阪線トラブル頻発 全日空側県に謝罪 (2005年6月29日付・朝刊)
・高知便また引き返す 自動操縦装置が故障 (2005年6月21日付・朝刊)
・ボンバル機煙充満 オイル漏れ気化か (2005年6月18日付・朝刊)
・ボンバル機機内に煙 けが人なし (2005年6月17日付・夕刊)
・機長「かじ働かず」 高知空港のボンバル機脱輪 (2004年11月23日付・朝刊)
・高知空港でボンバル機脱輪 けが人なし (2004年11月22日付・朝刊)

307 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:40:01
ボンバル2機引き返す 高知線も2便欠航 (2006年2月21日付・夕刊)
・ボンバル機車輪トラブルは製造ミス 油圧系に空気混入 (2006年1月28日付・朝刊)
・ボンバル機また異常 高知―大阪1便欠航 (2006年1月22日付・朝刊)
・ボンバル機また欠航 プロペラに異常 (2006年1月6日付・夕刊)
・ボンバル機また異常 高知―大阪2便欠航 (2006年1月5日付・夕刊)
・ボンバル機元日からトラブル 高知―大阪線2便欠航 (2006年1月3日付・朝刊)
・ボンバル機また異常 高知―大阪1便欠航 (2005年12月31日付・朝刊)
・ボンバル機高知―大阪線また欠航 エンジン部品欠損 (2005年12月20日付・朝刊)
・高知―大阪ボンバル機また欠航 バッテリーに異常 (2005年12月17日付・夕刊)
・ボンバル機また故障 今度はエンジン部配線 (2005年12月14日付・夕刊)
・大阪―高知ボンバル機またまた欠航 油漏れ? 実は除雪液 (2005年12月1日付・朝刊)
・ボンバル機またトラブル エンジン発電機異常 (2005年11月28日付・朝刊)
・ボンバル機また故障 与圧制御不具合 (2005年11月24日付・朝刊)
・またボンバル機車輪格納できず 高知便など4便欠航 (2005年11月17日付・朝刊)
・またボンバル機エアコンが故障 大阪―高知2便欠航 (2005年11月13日付・朝刊)
・ボンバル機異常続く 氷防止装置が故障 (2005年10月27日付・朝刊)
・ボンバル機また異常 車輪格納できず (2005年10月26日付・夕刊)
・排ガス温度に異常 ボンバル機 (2005年10月18日付・朝刊)

308 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:40:35
・ボンバル社前輪系統設計見直しへ 本県事故も関連か (2006年6月15日付・朝刊)
・ボンバル機トラブル 加政府に改善要望 (2006年6月14日付・朝刊)
・ボンバル高知線 1往復が欠航 (2006年5月28日付・朝刊)
・ボンバル機1便が欠航 高知発大阪行き (2006年5月18日付・朝刊)
・ボンバル機計器異常で欠航 高知―伊丹線 (2006年5月2日付・朝刊)
・ボンバル機で異臭 折り返し便欠航 名古屋―高知線 (2006年4月30日付・朝刊)
・高知便など3機に落雷 (2006年4月3日付・朝刊)
・ボンバル機2便乗員繰りで欠航 全日空高知―伊丹線 (2006年4月2日付・朝刊)
・ボンバル機また2便欠航 全日空高知―伊丹線 (2006年3月31日付・夕刊)
・ボンバル機上下2便欠航 新潟便トラブル受け (2006年3月31日付・朝刊)
・ボンバル機は大丈夫か 全日空に問う(下) 「不具合予見し防ぐ」 (2006年3月23日付・夕刊)
・ボンバル機は大丈夫か 全日空に問う(上) 「まだ進化途上」 (2006年3月22日付・夕刊)
・翼修理で機体不足 名古屋便が欠航 (2006年3月21日付・朝刊)
・ボンバル機高知―大阪便遅れ 前輪収納で不具合 (2006年3月21日付・朝刊)
・ボンバル機動かず エンジン不調で欠航 (2006年3月6日付・朝刊)
・1日引き返しのボンバル機 計測器に雨水原因 (2006年3月3日付・朝刊)
・速度計トラブル ボンバル機また引き返す 伊丹発高知便 (2006年3月2日付・朝刊)

309 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:41:21
・ボンバル機が故障 福岡―高知2便欠航 (2007年1月8日付・朝刊)
・高知行きボンバル機 大阪へ引き返す 異常示すランプ点灯 (2006年11月24日付・夕刊)
・ボンバル機のブレーキ不具合 福岡―高知2便欠航 (2006年11月20日付・夕刊)
・ボンバル機異常 高知便3便欠航 (2006年11月20日付・朝刊)
・ボンバル機滑走路で立ち往生 大阪空港 (2006年10月16日付・朝刊)
・高知―名古屋線 日航が2便欠航 (2006年10月04日付・夕刊)
・ボンバル機また故障 高知―伊丹2便欠航 (2006年9月22日付・夕刊)
・ボンバル機不具合で遅れる 大阪―高知 (2006年8月26日付・夕刊)
・ボンバル機で異常表示 高知―伊丹2便欠航 (2006年8月25日付・夕刊)
・高知行きボンバル機大阪に引き返す 気象レーダー障害 (2006年8月19日付・朝刊)
・ボンバル機のレーダー不具合 伊丹―高知便引き返す (2006年8月19日付・朝刊)
・ボンバル機また異常 回転制御にエラー (2006年7月27日付・夕刊)
・ボンバル機欠航 客室与圧不具合 高知―大阪便 (2006年7月15日付・朝刊)
・高知発ボンバル機エアコンに不具合 1時間半遅れる (2006年7月6日付・朝刊)

310 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:42:40
・高知―大阪便ボンバル機欠航 方向舵に警告灯 (2007年2月9日付・朝刊)
・ボンバル機不具合 高知線の2便欠航 (2007年1月25日付・朝刊)
・高知発始発便ボンバル機欠航 除氷装置を修理 (2007年1月11日付・夕刊)

胴体着陸機長ら聴取 高知空港は再開 (2007年3月14日付・夕刊)
・不安、疑問の声交錯 高知空港再開 (2007年3月14日付・夕刊)
・全日空への信頼崩壊 早急に代替機を (2007年3月14日付・夕刊)
・ボンバル社が声明文発表 「必要な是正措置講じる」 (2007年3月14日付・夕刊)
・前輪格納扉 作動せず 高知空港事故 (2007年3月14日付・朝刊)
・家族へ覚悟のメモ ボンバル機胴体着陸 (2007年3月14日付・朝刊)
・「全日空は命を軽視」 県民の怒り爆発 (2007年3月14日付・朝刊)
・事故機2度の不具合 機種変更考えず 全日空 (2007年3月14日付・朝刊)
・県代替機を要請 全日空知事に陳謝 (2007年3月14日付・朝刊)
・前輪2系統ダウンに衝撃 原因不明手掛かりなし (2007年3月14日付・朝刊)
・全日空系機長 「全体的にいい機でない」 (2007年3月14日付・朝刊)
・ボンバル機胴体着陸 60人全員無事 高知空港 (2007年3月13日付・夕刊)
・機長ら説明、混乱起きず ボンバル機胴体着陸 (2007年3月13日付・夕刊)
・「いつかは…」の不安的中 ボンバルディア機 (2007年3月13日付・夕刊)
・機長の技 衝撃最小限 全日空機 (2007年3月13日付・夕刊)
・全日空機が胴体着陸 高知空港 (2007年3月13日午前11時21分・ウェブ速報)


311 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:46:50
機数もそれなりに多く、なにより、短距離が多いので、
離着陸の回数が多く、便数も多くなるし、
フライトとフライトの間の時間も短い。
少々事故回数が多くなるのはしょうがないと思うが・・・
なんだかんだ言っても、737−500あたりも結構不具合起こしてるのに、
あんまり取り上げられてない方が問題。

312 :NASAしさん:2007/04/05(木) 09:55:19

>>304
高知ー伊丹にジェット機が飛べば他所の便がボンバル化される可能性がある。
押し付けられる地方に申し訳ない。
しかし伊丹ー札幌、那覇なら供給数から見てもボンバル化される可能性は無い。
すでに関西圏から北海道、沖縄は関空利用が主流。

伊丹空港のジェット機発着枠は長距離ではなく中・近距離で使うのが望ましい。



313 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:00:31


高知―大阪線トラブル頻発 全日空側県に謝罪  2005年6月29日付・朝刊
 
全日空高知―大阪線のボンバルディアDHC8―400型機を運航するエアーニッポン
ネットワーク(本社・東京)の宗敏光社長や全日空関係者が28日、県庁を訪れ、相次いだ
飛行中の機体トラブルについて陳謝し、今後の安全運航を約束した。


約束ってポーズだけ?。
もう我慢の限界でしょう。伊丹にジェット機、当たり前です!



314 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:31:38
>>312
だ・か・ら 何度も行ってるように、
「望ましい」は法律でも憲法でも条例でもないので、拘束力は一切なし。
運行会社が適切だと思うように、乗客数等で、機材配分をするのみ。
乗客の少ない・競争運行会社がないところは、よくない機材が割り当てられるのは当たり前!
関空ー長距離が主流でも、実際問題、773が伊丹ー那覇、新千歳には飛んでいるので、
それなりに需要が見込まているわけだ。長距離ー伊丹が、数便関空にシフトされて、
窮屈な思いをしている関西人もいるわけだ。これ以上ほかの地方の人を巻き込むのは、
高知県のイメージダウンにつながると思うから、やめよう

315 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:38:41
おれは、これ以上便数が減るぐらいなら、
ボンバルでいいけどなぁ・・・
こんなに便数が多いのは、大変いいことだと思うが・・・
便数が多いから、若干事故っても、たいしたことにはなってない気がする。
ジェットになったら、バス、JRでも大して、
利便性が変わらなくなってしまうと思うが・・・

316 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:45:13
乗りもしない路線のことをぐだぐだ言っている奴らは気楽でいいな。
ボンQがダメ、となると廃線か、超間引きダイヤしかありえないからな。
頻繁に仕事て移動している身とすれば、どっちも避けて欲しい。



317 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:49:49

札幌、那覇は伊丹より関空。
高知は関空より高知。

利用者動向から見ても分かる。

318 :NASAしさん:2007/04/05(木) 10:51:45
>>316

高知ー伊丹 JET2便 欠陥6便   少しも不便じゃない。

319 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:22:17
『伊丹のジェット枠は、中・近距離路線に優先的に使用し、長距離路線には使用しないよう
努めることとし、この旨、航空会社に対して要請する等必要な措置を講ずる事とする』


高知県は国交省にも行くべき。伊丹のジェット枠は近距離路線である高知線に優先的に
使えって国交省が言ってるんだから。。国交省にも協力してもらうべきだ。





320 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:25:33
>>314

>>306-310を嫁w 伊丹へのJET機は必要!

321 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:40:47
高知伊丹ジェット厨ウザイよ。
妄想垂れ流しは意味ないって。

322 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:40:56

Q『必要な措置を講ずる』とはどういう意味なんでしょう?

A「航空各社は、日本の一番の混雑空港である羽田空港への乗り入れを目指しているんですね。
 ドル箱路線なので、各社競っているわけです。この羽田路線をめぐっては、5年ごとに、国土
交通省が乗り入れ便についてガラガラポンをやるわけですね。5年に1回、離着陸の回数や
割り当てで見直しがあるわけです。その時に、色々とお上は航空会社の評定をするわけです。
通信簿みたいなものです。通信簿の成績が、羽田乗り入れを認めてもらうための要素の1つに
なるわけです」


323 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:41:28
必要だ!って叫んでるだけでは、何の説得力もない
数字で示せないのなら、悪質コピペ厨

324 :NASAしさん:2007/04/05(木) 11:46:24
>>322
ANAは伊丹ー那覇・新千歳から撤退して伊丹ー高知のJET化する。
これでJALより通信簿の成績は良くなる。
そして羽田枠をJALより多く頂く。悪くない話だネ。

325 :NASAしさん:2007/04/05(木) 12:27:31
>>324
だ・か・ら
伊丹ー長距離が無くなったら、収益減るだろ。
便数減らしたら、少なからずボンバルが余るだろ。
そのボンバルを、ほかのところで飛ばせ
っていってるんだぞ。少しは自己中だってことに気づけや
高知のことしか考えられない妄想厨市ね
ANAは発着枠だけあっても無駄。しかも、D滑走路ができたら、
確実に羽田の発着枠は増える。JALは機齢も古く、それの廃棄も必要(未だに747−300を使ってるとか・・・)
新機機材の発注もANA程多くない。エンブラエルみたいなのしか発注できないJAL。
ANAは仮発注も含め787を100機 に対して、JALは 787を仮発注含めて50機。
ANAの時代が来ることは確実。
そんなに焦って羽田の発着枠を手に入れる必要はない。
JALは機材の関係で、便数増加が難しいが、ANAなら増便可能。
D滑走路時代はANAの天下ダネ。
伊丹ー長距離じゃなくて、伊丹ー高知を撤廃しろ

326 :NASAしさん:2007/04/05(木) 12:32:24
>>325みたいに適切に数値を言って、理論的に説明している香具師と、
>>317-319 >>320 >>322 >>324 みたいに騒いでるだけの自己厨
どっちが説得力があるかといえば当然(ry
>>321 >>323 >>325みたいな適切な香具師が少ないのが高知県の特徴www

327 :NASAしさん:2007/04/05(木) 12:36:51
>>317
利用者動向のソースは?
もちろんANAだけのソースなんか出すなよ。
あくまで、ANAとJALは競争してやっているのだから、
ANA+JALのソースで。

夏等の休暇になったら、大幅増便の伊丹ー長距離。
乗り入れ可能な最大機材の773の伊丹ー長距離
以前はJETだったのに、需要が極端に少なく、ボンバルに変えられた 高知ー伊丹
これだけでも十分利用者動向は分かると思うがな。
どう考えても伊丹ー長距離の方が需要がある。

328 :NASAしさん:2007/04/05(木) 12:42:00
高知県ってコピペ厨と、クレクレ厨と、騒いでるだけの香具師と、
他の県のことを一切考えない自己厨と、根拠のない妄想厨と、
関空厨と、希望だけ言うが、何もしない香具師の集団かwww
すべて悪質だし。市ね。
漏れとか、>>321 >>323 >>325 >>326みたいな普通の香具師が、
上記のような香具師のせいで、イメージが悪くなってるのも事実。

329 :NASAしさん:2007/04/05(木) 13:58:20
『伊丹のジェット枠は、中・近距離路線に優先的に使用し、長距離路線には使用しないよう
努めることとし、この旨、航空会社に対して要請する等必要な措置を講ずる事とする』

○高知ー伊丹のJET便
×伊丹ー那覇、新千歳のJET便

以上!

330 :NASAしさん:2007/04/05(木) 14:00:39
>>328
県知事頑張れ! 伊丹行きJET機を2往復勝ち取れ!


331 :NASAしさん:2007/04/05(木) 14:42:36
>>329
だ・か・ら
「要請」ってのには拘束力がないの!
航空会社が適切と思わなければ、変える必要はない。
日本語分からないの?

332 :NASAしさん:2007/04/05(木) 15:47:23
@路線距離によって騒音量に差異はないため、
長距離路線の発着制限は騒音量の減少にはつながらず、
環境対策効果は期待できない。
A利用者の需要動向や選好性等の市場ニーズと関係なく、
人為的に特定路線を移転させることは、
資源配分の最適化の観点からも妥当ではない。

333 :NASAしさん:2007/04/05(木) 18:11:08
>>314>>326
県外人同士で無益な話をしているのにそれに気が付かないのか?
話の流れにはついて行けんよ。
なんで伊丹ー高知の機種変更に伊丹ー千歳、那覇の話だけが出てくるんだ?
伊丹にPROP枠の小型JET暫定使用をお願いする話もありだと思うがね。

334 :NASAしさん:2007/04/05(木) 19:10:24
>>333
漏れは314=326だが、現状維持でいいと思ってるから。
便数も多く、関空、伊丹どちらにも行ける。その状態が一番いい
中途半端にJETにされて、運賃上がるわ、便数減るわ・・
JETにすると、少なからず300円(特別着陸料)の値上げはある。それ以上かもしれない。
余ったボンバルもどこかで使われて、高知県は恨まれる。
ボンバル便数現状維持+JETとかじゃ供給過剰になるし。
特にいいこと無いじゃん。

何も案を出さないが、「長距離のジェット枠を返せ」とか
意味不明なことだけをコピペしまくってる香具師がいることが問題。
そんな香具師が今までほかの案を考えなかったことが問題。
根拠もないのに、同じことばっか言う香具師・・・鬱陶しい
しかも漏れは高知県民。

335 :NASAしさん:2007/04/05(木) 19:18:02
みんな熱いなあ、
関空厨がバカ晒してるだけじゃんw

336 :NASAしさん:2007/04/05(木) 19:41:57
>>333
条例で決まってるんだぜ?JET200 プロペラ170
拘束力のない長距離関空シフトも無理なのに、
法的拘束力のあるジェット枠の増便 なんて無理だろう。
将来のことを考えれば、PROP枠170をどうにか
うまく活用しなければならなくなるだろう。
でも早急にはボンバル以外の新しい機材を入れる余裕もない。
現状維持しかない。

337 :NASAしさん:2007/04/05(木) 19:52:12
>>329

>以上!

だからもうこないんだよね、やっと平和が訪れるw

338 :NASAしさん:2007/04/05(木) 20:04:12
>>337
いつもの
「今日のNH56○がトリプっちょったきねぇ」
の平和に戻れるwww
マターリいこうぜ!!
このペースで論争続けてたら、このスレ3週間で終わっちゃうよ・・・
前スレは何ヶ月かかったことか・・・
東京の運賃問題がなかったら、前スレはもっと平和だったのに・・・

339 :NASAしさん:2007/04/05(木) 20:11:45
よくよく調べると、前スレは3ヶ月で終わったのか・・・

340 :NASAしさん:2007/04/05(木) 20:12:30
じゃなくて2ヶ月

341 :NASAしさん:2007/04/05(木) 20:17:02
>>337
たぶん関空シフト厨、ジェットクレクレ厨は一人じゃないと思うぜ?
現実のみれない香具師が。。

342 :NASAしさん:2007/04/05(木) 21:17:01
高知空港も、能登空港のように、こんな制度を導入してはどうか?

「年間平均搭乗率が70%未満の場合は県と地元自治体が航空会社に
2億円まで損失を補填する、「搭乗率保証制度」
逆に目標以上の利益が得られた場合は、地元に還元すること
(2年目から上限2億円)としている。(年々、機体の変更等で
目標搭乗率を変更している。)

これなら、現状みたいに高知県側だけの一方的な要求、エゴ ではないし、
人を乗せることによって、どちらにもメリットがある。
広告などを、自治体もANAもやるし、県はそれに見合った企画を立てることもできる。
たとえば「高知県庁職員で行く大阪(もちろん自費)」とか。
もちろん高知ー伊丹線だけだが・・・

343 :NASAしさん:2007/04/05(木) 22:18:44
JALが伊丹−青森、三沢、花巻、秋田線を全便関空移管して
伊丹−高知線を開設するってのはどうよ。
最も、JALは伊丹−松山線だけではなく伊丹−大分線もJAC移管してしまったが。

344 :NASAしさん:2007/04/05(木) 22:41:09
>>343
いい加減、他都市を故意に巻き込むのはやめよう・・・
高知線よりは需要があると思うが・・・
関空シフトもいい加減飽きた。
そうでなくとも、わざわざJALが
高知ー伊丹に乗り込んできたりしないさ・・・
最近JALは路線減らしまくってるんだぜ?
どっちにしろ機材がないと思うし・・・
関係ないがJALの機材は古い・・・からもっと廃棄・売却すべきだと漏れは思う

345 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:03:56
>>337
まだいますねww

346 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:06:31
いい加減、他県の香具師が無責任に好き放題カキコするのは止めよう。
ボロQを他路線に押し付けることはしない。
余ったボロQは当然カナダへ返却だよ。
まぁ、ANAやJACがボロQをボンQにしてくれれば今のままでも無問題。
ボロQのままならさっさと欠陥機でない別機種に変更すべきだな。
そういえば高知は関係ないのだがB735は何故表面化しないんだろうね。

347 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:11:59
札幌、沖縄、青森、三沢、花巻、秋田クレクレ

関空厨の自スレ妄想そのままワロタ
次は仙台、新潟、成田ですか?w


348 :343:2007/04/05(木) 23:17:21
>>344>>346-347
スマソ。俺熊本人。熊本−関西線もあぼーんされちゃったよな。
ま、高知−熊本線など夢のまた夢か。

349 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:21:33
>>346
どれが他県の香具師なのかは分からないが・・・
そもそも返却できるなら、今の時点で、ANA、JACは返却している。
自社は被害を受けることなく、「あの事故の対策」をしたことになるからなぁ。
残念ながら、初期不良の範囲内と見なされるのだろうなぁ。
それに、少なくとも他機材を用意するのには確実に時間がかかる。
もしも、新機材が導入されたとして、その機材がPROPであれば無問題なのだが、
JETになると、枠の問題が起きる。
他県の路線を関空に移行させるのは、その県民にとっては、
ボロQに機材変更になるぐらいの悲劇のはずだ。
そんなことを高知県民はしてはいけない。
ボロQに機材変更の悲劇≦関空にシフトの悲劇
↑を忘れるな。

350 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:23:08
その昔、高知ー宮崎経由ー熊本という路線はあったが…

351 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:23:46
>>348
確かに高知ー熊本は需要がないだろうなぁ。
高知ー福岡で十分だろ


352 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:27:43
現在も製造中の機材で、座席数が50〜90ぐらいあり、
ボンバル以外のって言ったら何かあるの?

353 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:30:17
>>352
もちろんPROPで。

354 :NASAしさん:2007/04/05(木) 23:46:45
>>349
>そもそも返却できるなら、今の時点で、ANA、JACは返却している。
ANAとJACはそもそもQ400を欠陥機とは認めていない。
ならば74席で燃費も低く利益を上げ易いQ400を手放す訳がない。
ANAはQ400をモノにしようとして躍起になってるが、
それでも今後トラブルを抑え切れなければこれは欠陥機だろう。
そうなれば枠の問題とかも再浮上してくるさ。
Q400が出てきたからから伊丹もJET枠を200に抑えた訳だから。
時間はかかるだろうが、それもやむを得ないだろう。
国の方針では関空に少しでも路線を集めたいようだから、
うまくいくかどうかも今のところは分らないが…
Q400をANAもJACも今後使いこなせるなら、今のままで問題はない。


355 :NASAしさん:2007/04/06(金) 00:12:13
>ANAはQ400をモノにしようとして躍起になってるが、
>それでも今後トラブルを抑え切れなければこれは欠陥機だろう。

4年も抑えきれてないんだから、十分欠陥機でしょう。


昔A320導入した時にも、ボーイングと同じ感覚でいたら壊れまくって慌てたらしいけど、
エアバスはちゃんと対応してA320の就航率はかなり上がってる。ポンQはいつまでたっても
改善していない

356 :NASAしさん:2007/04/06(金) 00:18:02
>>355
>昔A320導入した時にも、ボーイングと同じ感覚でいたら壊れまくって慌てたらしいけど、
>エアバスはちゃんと対応してA320の就航率はかなり上がってる。
何年かかったか知ってる?
あと、世界で何機飛んでいたかも知ってる?

357 :NASAしさん:2007/04/06(金) 00:46:09
A32の歴史と Q400の歴史 ちゃんと理解していないのかな?

358 :NASAしさん:2007/04/06(金) 10:08:22
こんなところでずっと争ってるよりも、
少しでもボンQにのって、搭乗率上げて、正当な方法で、
機種変更をさせたらよいと思う。さすがに毎日搭乗率90%以上なら、
ANAも機種変更をせざるを得ないだろうからな。
こんなところで、妄想言ってるだけでは何も変わらないし、
根本的な解決を目指すなら、搭乗率を上げなければならない。
ANAに高知ー伊丹は乗客がいると言うことを示さなければならない。
県知事とかの力で変えても、5年10年後には、また同じような問題を抱える可能性もある。
「搭乗率保証制度」でもいいかもしれない。広告が増えて、ANA、自治体のどちらにも得がある。
そもそもJET化とかボンQ処分とか言ってるけど、最近のANAの737−500あたりは、
ボロQよりはマシだけど、それでも結構ボロボロだぜ?
ボロQ→735 になっても、またここで文句言ってんだろうなぁ。

359 :NASAしさん:2007/04/07(土) 00:15:50
やっと平和が訪れた・・・

360 :NASAしさん:2007/04/07(土) 00:26:01

【乗客実況中】テロ予告 ついに鉄道警察が動き出した模様
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/train/1175608966/

361 :NASAしさん:2007/04/07(土) 00:50:39
>>358
>少しでもボンQにのって、搭乗率上げて、正当な方法で、
>機種変更をさせたらよいと思う。
あのなぁ… 別にQ400が使いこなせる機種なら別にボンQで良いのよ。
ANAは使いこなすと言ってるが、高知県民は今のところ信用していない。
>ANAに高知ー伊丹は乗客がいると言うことを示さなければならない。
違う、ANAがQ400を使いこなして信用できる機体だと言う事を示すべき。
そうすればこんな論争は起きない。
Q400が信頼できるようになったら、別にボンQに戻せば済む話。
>ボロQ→735 になっても、またここで文句言ってんだろうなぁ。
これは否定できない。
けど何でB735のトラブルの多さはあまり問題になってないんだろう?
そういやAIRBUSの操縦システムも1時期問題になってTVで特集やってたなぁ。

362 :NASAしさん:2007/04/07(土) 01:30:10
短距離であること、搭乗者数が伸びていないこと、
競合交通機関が多いこと、を考えると、
運航コストの安いプロペラ機で、多頻度運航、っていうのが
一番、航空業界が勝てるシナリオになります。


363 :NASAしさん:2007/04/07(土) 01:46:40
>>361
それは日本人がプロップ=ド田舎ローカル線という変な固定概念を持ってるから。
大きければいいと言うのもその一つかもね。747じゃなくても大きければジャンボだしね。

高知はその最たるもの。プロップコンプレックスが凄いから、叩いて叩いてどうにかしてボンバルを追い出してジェットにしたいんだよ。
世界的に見ても、日本の国内線程度ならプロップ、もしくは320や737クラスでの多頻度が一番合ってるはずなんだが、悲しいかな空港領地問題やプロ市民の騒音問題があって、今に至ってるわけで。

戦後日本の優秀な科学者が鉄道関係に流れなければ、日本は今だに新幹線の無い、航空大国だったかもね。

364 :NASAしさん:2007/04/07(土) 09:31:18
320や737より、騒音問題で優位に立とう、というのがボンQの思想で、
世界のあちらこちらにある都市型空港での利用は想定しているよね。
伊丹で見ていると(聞いていると)、騒音レベルの差は実感するよ。


365 :NASAしさん:2007/04/07(土) 10:46:31
実はというと、ボロQのことがニュースで取り上げられるのは、
その被害にあった県(例えば天草)と、高知県だけのようです。
他の都道府県では、車輪が出なかったときは、少しニュース出たけど、
その次の日で終わり。
高知県に住んでなかったら、事故の日の次の次の日にはみんな忘れてる。。
>>361
PROPで今現在も生産中で、ボンバルじゃない奴ってほぼ無いだろ?
要するにボロQ→ボンQにするか、ボロQ→JET にするかしかない。
ボロQ→ボンQ が出来ないのなら、ボロQ→JET にするかしかない
その時点で、話題はボロQ→JET になったも同然。
でもJETにするだけの需要はないし、
伊丹のPROP枠も活用しなければならない。でもPROP機がない。・・・
要するにボロQ脱却にはもっと需要をあげ、JETにしなければならない。

366 :NASAしさん:2007/04/07(土) 10:54:50
>>365

逆転の発想で、「YS代替機としてポンQを導入してみましたが、代替になりませんでした。
なので、YS代替ジェット枠復活きぼんぬ」と国土交通省に泣きつけば....

367 :NASAしさん:2007/04/07(土) 11:23:29
>>366
だ・か・ら今後も、伊丹は弱体化の方針だろ。
狭い地域に3空港、マジ統合しないと年々、不便になるよ。

それより
6日午後7時8分ごろ、中部国際空港を離陸直後の米子空港行き全日空1843便、
ボンバルディアDHC8―402型機(乗客16人、乗員4人)で、計測器の凍結防止用
ヒーターの故障を示す表示が点灯した。同機は目的地を変更し、午後7時49分、大阪
(伊丹)空港に着陸した。乗客乗員は無事で、別のボンバルディア機に乗り換え、
午後9時すぎ米子空港に着いた。


乗客が16名、1日2便の中部ー米子じゃJET化は無理だけど伊丹ー高知は違う。
是非、朝夕の2往復をボンバルディア機からJET機にしてもらいたい。
伊丹路線の便数が減ってもトラブルメーカーが減るのはマジ、助かる。

368 :NASAしさん:2007/04/07(土) 11:25:41
>>365

>要するにボロQ脱却にはもっと需要をあげ

ANA伊丹発着路線で利用数第8位、中上位に位置しているよ。
9位以下の路線にJET機飛んでいるよ。
伊丹ー高知の一部JET化は県民の願いである。

369 :NASAしさん:2007/04/07(土) 11:27:32
>>362
その飛行機がマトモならの話だ。
高知県民が一番多く利用する飛行機がマジ、欠陥。
こりゃあ堪りませんよ。

370 :NASAしさん:2007/04/07(土) 11:42:57
>>368
だ・か・ら
何度言ったら分かるの?ANAだけの統計じゃあ意味ないんだって。
ANA+JALの統計で言わないと。
競合路線に少しでもいい機材、大きい機材を入れるのは当たり前。

371 :NASAしさん:2007/04/07(土) 11:49:24
>>367
統合するなら、大阪ー高知を関空にすればいい。
何度言ったら分かるのか知らないが、
おまいの言ってる方針は国の方針であり、あくまで運行をしている
ANAやJALの方針ではない。方針=拘束力は一切無い
関空移行に反対するためにJALやANAがストでも起こせば、
国はその方針を撤回するだろうよ。
航空大国の日本だから、ストなんかされた国もら困るだろうからな。

372 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:03:31
胴体着陸したボンバルってまだ高知にあるの?
直して使うの?


373 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:36:24
>>370
意味不明、2社は別々だよ。数字も別々じゃないとww

374 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:38:47
>>370
意味不明、2社は別々だよ。数字も別々じゃないとww

>>371
またまた不明なことを・・・
他交通機関と競合する高知−伊丹
航空独占の伊丹ー新千歳・那覇と話が違うぞ。

375 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:47:01
>>371
航空事業は、ある意味、国の許認可だからね。

関西圏複数空港が立地した場合の役割分担も大事にしなきゃ。
伊丹は中短距離路線にJET枠を使えと、、短距離の高知ー伊丹にJET機を飛ばすのは
当然だ。これ以上明快なことはない。
誰も他交通機関と競争の激しい伊丹ー羽田の枠を高知にクレとは言っていない!
そこのところを間違えないように!同じことを何度も言わせないでクレよ。。




376 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:50:42
>>368
利用者が多いから、多頻度運用。
ANA、ありがとう。

377 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:54:25
妄想厨は進化がないね。

新しい情報は入ってこないのかね?

378 :NASAしさん:2007/04/07(土) 12:57:25
高知ー伊丹 JET2便 ボンバルディア5便でも多頻度だネww

379 :NASAしさん:2007/04/07(土) 13:34:17
枠がないことすら知らないのね。

380 :361:2007/04/07(土) 13:46:32
>>363
オレ、高知県民…

381 :361:2007/04/07(土) 13:48:35
>>365
オマエとは今後話をしてもかみ合う事はおそらくない。

382 :NASAしさん:2007/04/07(土) 14:50:04
>>375
何度も同じこと言わせんな・・・
伊丹線を関空にシフトしたら、客は減る。これは確実。

383 :NASAしさん:2007/04/07(土) 14:57:32
>>375
>航空事業は、ある意味、国の許認可だからね。

航空事業は、ある意味、国民の意思で決まってるようなものだからね。
伊丹ー高知は ボンQ
伊丹ー長距離は773
伊丹ー羽田は 773

どう考えても需要は
羽田>長距離>高知だね。
法律等で決めない限り、競争社会の現代の考えでは
長距離線を関空にシフトすることはあり得ない。
君たちは競争社会の現実も知らないお子様か!
そうか、君たちは家で妄想ばっかしてて、働いたこともないんダネ!
儲けになることをする。→これ常識!

384 :NASAしさん:2007/04/07(土) 19:32:34
以上といっておきながらいつまで粘着するの?

329 :NASAしさん :2007/04/05(木) 13:58:20
『伊丹のジェット枠は、中・近距離路線に優先的に使用し、長距離路線には使用しないよう
努めることとし、この旨、航空会社に対して要請する等必要な措置を講ずる事とする』

○高知ー伊丹のJET便
×伊丹ー那覇、新千歳のJET便

以上!

385 :NASAしさん:2007/04/07(土) 20:34:50
今日

JAC2342 * 08:50 --:-- − 09:40 --:-- − 欠航
飛行機の整備のため欠航となっております。

昨日

ANA 1843 19:00 101 18:59 出発済み 20:00 19:54 大阪(伊丹)到着済み 大阪(伊丹)着に変更 -
   .20:24 大阪(伊丹)出発済み 21:06 到着済み 大阪(伊丹)発に変更 -

上記のようなことが減るまで高知ー伊丹にJET機飛ばせって言うよ。
ボンバルディアが飛んでる限り取り下げは無理かな伊丹にJET枠がないなら
長距離路線の枠を短距離の高知路線に譲る義務があるはず!


386 :NASAしさん:2007/04/07(土) 20:36:07
搭乗者数が少ないときにも、整備理由で欠航にするんだが、
そういうことから説明しないといけないのか?

387 :NASAしさん:2007/04/07(土) 20:38:23
整備しないで飛ばせ、っていうのかよw

388 :NASAしさん:2007/04/07(土) 20:54:09
大阪ー高知のBUSはいつの間にか18往復にも。
欠陥ボンバルディア機からBUSへどんどんシフトしたようだな。

389 :NASAしさん:2007/04/07(土) 21:06:00
>>386-387
またボンバルがトラブったんだよ。
ホント点検しても防げないなんて欠陥の烙印を押してもいいね。
さっさと重大事故を起こす前に廃棄しろ!
これ以上、県民を不安に陥れるな!


390 :NASAしさん:2007/04/07(土) 21:57:13
>>382
だから伊丹ー高知にこそJET機が必要なんだろ。
競合交通機関がある高知、ない北海道・沖縄!

高知ー伊丹の利用者が伸びないのは県民が安全なJET機を
飛ばさない航空会社への抗議かも。

391 :NASAしさん:2007/04/07(土) 22:02:05
ホント日本語が理解できない香具師が多いようだな・・・
今のQ400が飛ばされている現状に
1:伊丹枠を活用できるような、PROP代替機がない
2:乗客が少ない路線には小型機多頻度があっている。
3:伊丹の枠の制限は必ず守らなければならず、例外はない。
Q400を改善して行くには、実験的に飛ばすことも必要だろう(客がいてもいなくても)
「ボロQ=欠陥」とANAがすると、ANAは一便もボンバルを飛ばせなくなる。
そのままボロQを飛ばし続けるわけにも行かないので、
機材を変えることになるが、もちろん「高知ー伊丹だけをJETにする」、
とはならず、ほかの路線で使われている路線も機材変更が必要だろう
もちろんすべての路線(伊丹ー佐賀、北海道コミューター路線、
羽田ー離島線、伊丹ー松山、名古屋路線 等等まだまだ大量・・・)
をまかなえるだけの余剰機材もないし、もちろんそれを飛ばすだけの伊丹の
発着枠もない(たとえ無能な案の伊丹ー長距離をシフトしたとしてもどう考えても足りない)
よって、ANAは「ボンQ=欠陥」とはいえない。
もちろん「ボンQ=欠陥」と言わなければ、そのまま飛ばし続けるだろうしな。
「バスは時間かかるから使えない」という固定ユーザーだけで大丈夫でしょう、収益は。
もっとも、何か問題があれば、この路線を廃止したらいいだけのことだし。

392 :NASAしさん:2007/04/07(土) 22:06:00
>>390
逆に小型機多頻度だから、この搭乗者数ともいえますが・・・
このスレにも「現状の小型機多頻度が使いやすい」という案は何回かでたはずだし。
一日2,3往復だったら、時間によってはバスの方が早く着いてしまうだろう。
∴最終的にバスに客を取られるだろう。
どっちにしたって、「JETで多頻度」にしない限りは客は減るだろう。

393 :NASAしさん:2007/04/07(土) 22:16:38
まだ競合とか言ってんのかよ・・・
たとえば、羽田ー高知が高知ー成田にシフトしたとしよう。
もちろんバス・JRに変更する人はいないだろう。
けれども東京に行く人は減るだろう。
たとえば今までなら、東京に仕事に行って日帰りで帰ることもできた。
けれども、成田は不便なので、今までできていたような日帰り出張などはできなくなるだろう。
そうなったら、東京で泊まらなければならなくなり、めんどくさい。
よって東京への日帰り出張をどうやっても断るだろう。

この話を羽田→伊丹、成田→関空 に置き換えても話は同じ。
もう一つ別の例として、沖縄から大阪に観光に来る人が、市街地に近く使いやすい伊丹から、
使いにくい関空に変わると、観光の時間が減る。それならば行かない。
という人もでるだろう。

394 :NASAしさん:2007/04/07(土) 22:19:27
利用者が多ければ、ジェットで多頻度で飛んでるよ。
少なくとも松山は高知よりは重視されてるしな。


395 :NASAしさん:2007/04/07(土) 23:20:53
>東京への日帰り出張をどうやっても断るだろう。

こいつばかw

396 :NASAしさん:2007/04/07(土) 23:28:20
今日、アサヒコムの見出しに「補助翼に不具合(故障だったかも)」ってあった
記事の中身にはスポイラーの不具合って書いてあった。
補助翼という用語はエルロン(およびエルロンを含む複合翼面)以外では使用しては
いけないってことを報道機関に認識させることはできないのか?
今日だけじゃなく度々のことだけど


397 :NASAしさん:2007/04/08(日) 00:08:11
>>394
なん往復からを多頻度というのかは不明だが・・・
どう考えても2,3往復では少ないだろう。
今の10往復近くある現状を多頻度と呼ぶのは間違いないだろうが、
今の現状では、JETで高知ー伊丹に4往復以上は飛ばせないだろう
もちろん枠もないし、余剰機材もないだろう。
3往復も無理かもな・・・今より利便性が落ちるのは確実・・・
今は松山よりもANAだけ使うなら、使いやすいのに・・・
JAL+ANAで考えたら、
松山も悪くないかも・・と思い始めたけど・・・

398 :NASAしさん:2007/04/08(日) 00:19:07
航続距離の短い路線でジェットは、燃費の面で割りがあわないよ。

399 :NASAしさん:2007/04/08(日) 00:31:19
>「ボロQ=欠陥」とANAがすると、ANAは一便もボンバルを飛ばせなくなる。
>そのままボロQを飛ばし続けるわけにも行かないので、
>機材を変えることになるが、もちろん「高知ー伊丹だけをJETにする」、
>とはならず、ほかの路線で使われている路線も機材変更が必要だろう

そうなれば、枠の見直しというのは出てくるさ。
もっとも法改正には時間はかかるだろうし、伊丹の発着枠が激減する可能性もあるがね。

>もちろんそれを飛ばすだけの伊丹の
>発着枠もない(たとえ無能な案の伊丹ー長距離をシフトしたとしてもどう考えても足りない)
>よって、ANAは「ボンQ=欠陥」とはいえない。

欠陥機を欠陥と認めずにそれで事故を起こせばANAもJACも信頼は地に落ちるさ。
信用が落ちてしまえば、利益は出せないぜ。
だから何度も言ってるじゃん、ANAもJACもQ400を使いこなせる事を証明すれば済む。
使いこなせなければ、ANAもJACもQ400を使えない。

ただなぁ、欠陥機と言われつつ淘汰された機体ってあったっけ?

400 :NASAしさん:2007/04/08(日) 00:46:49
何を誤解しているのか知らないが、欠陥機ではないからなw

401 :NASAしさん:2007/04/08(日) 01:08:06
>>397
高知-伊丹 JET2往復 ボンバルディア6往復  
座席供給数は今程度で良い。8往復って羽田行き
JALとANAを合わせた数と同じ、十分だよ。

JET4往復? さすがにここまではw。伊丹に枠が無い。
2往復なら長距離の新千歳・那覇の枠を使えば飛ばすことが出来る。

伊丹と関空の棲み分けをキチンと実行すればよいだけ。


402 :NASAしさん:2007/04/08(日) 01:14:10
>>400
ボンバルディアが国産だったら間違いなくリコールだろうな。
タミフルと同じ。裏金が存在しているのかもねw

高知県民は踏んだりけったりだ。
それとボンバルディア就航数ダントツの伊丹空港利用者も。




403 :NASAしさん:2007/04/08(日) 01:15:34
リコールの意味も仕組みも分かって無いのに大きな口を聞くw

404 :NASAしさん:2007/04/08(日) 01:16:51
分かっててネタで遊んでるのかと思ったけど、
ホントに何も分かってないんだな>ジェット厨。
妄想だけでここまで粘着できるのはスゴス

405 :NASAしさん:2007/04/08(日) 01:23:21
ボンバルディア機はカナダ製、そのカナダの気候は乾燥している。
湿気が多い日本に不向きな機材かも?って
胴体着陸の翌日、テレビで言ってたの思い出したよ。

406 :NASAしさん:2007/04/08(日) 10:17:55
>>401
ANAがボンバルを不具合と認めないならば、ANAはボンバルを飛ばし続けても問題ないわけで、
そのままボンバルを飛ばし続けるだろうよ。今JETを高知線に入れると、
ANAがボンバルが不良 ってことを言ってるようなもんだからね。
しかも自分の県のことしか考えていない妄想厨消えろ。
佐賀ー大阪とかも機種変更に値する!
今現在伊丹に飛んでいるプロップは、一日あたり何便あるか分かってるの?
それを、全部JETに置き換えれるだけの機材も枠もない。

407 :NASAしさん:2007/04/08(日) 10:21:06
>>399
使いこなせることを証明する って・・・
証明するには時間もかかるだろうよ。今はゆっくり待っておけばいいんじゃないか?
証明できなかったとして、ANAにそんな路線を飛ばせるほどの余剰機材はないだろう。

408 :NASAしさん:2007/04/08(日) 11:22:34
だから、高知大阪の飛行機利用者数が増えれば、
それに応じて、大きい機材も来るし、いい時間帯に枠をもらえる。
原因と結果を逆に考えている限り、
何も生まれないし、ただの妄想に過ぎない。

現状のボンQ多頻度で、俺は文句ない

409 :NASAしさん:2007/04/08(日) 12:09:02
プロップで問題ある、と思っているのは一人だけだよ、ここではw

410 :NASAしさん:2007/04/08(日) 12:13:08
>>409
そうだね。こいつのせいで平和が訪れない・・・
>329 :NASAしさん :2007/04/05(木) 13:58:20
『伊丹のジェット枠は、中・近距離路線に優先的に使用し、長距離路線には使用しないよう
努めることとし、この旨、航空会社に対して要請する等必要な措置を講ずる事とする』

○高知ー伊丹のJET便
×伊丹ー那覇、新千歳のJET便

以上!

って書いておきながら、いつまでも書き込んでる香具師ひとりだけ・・・

411 :NASAしさん:2007/04/08(日) 17:32:06
分かっててネタで遊んでるのかと思ったけど、
ホントに何も分かってないんだな>ジェット厨。
妄想だけでここまで粘着できるのはスゴス


412 :NASAしさん:2007/04/08(日) 18:02:09
高知新聞に釣られてるか
揺れるプロペラ機が怖いだけなんじゃないの
JET房は
いくら逝ってもムリだから さらしとけば?

413 :NASAしさん:2007/04/08(日) 18:10:01
>>412
別にほとんど揺れないし。
オーディオと飲み物が無い以外は最高だよ?
無くても40分ぐらいだから、全然問題なし。
ジェットよりも席に座ってると静かだったりするし、
運行便数も高知ー伊丹線に使うにしてはかなり多い。
現状が一番いいと思うのは俺だけか?

414 :NASAしさん:2007/04/08(日) 20:53:31
>>413
ボンQが快適、っていうのに同意。


415 :NASAしさん:2007/04/09(月) 10:23:38
シートピッチも意外と広いし。

416 :NASAしさん:2007/04/09(月) 13:11:46
最後のアフォの書き込み:2007/04/08(日) 01:14:10
ジェット厨がいなくなってから、1日半経過・・・
いつまでこの平和が保たれるか・・・

417 :NASAしさん:2007/04/09(月) 13:16:15
今度は春厨の乱入か?

140 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)